Справа № 2-412/11

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

10 травня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого –судді Тімонової В.М.,

при секретарі –Васильєвої В.А.,

представника позивача –ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра»звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 13655,19 грн та судові витрати в сумі  256,55 грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого  з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6/3/28/2008/980-К/1314, згідно якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті  України на суму 6000 грн із розрахунку 3,20% на місяць  зі строком повернення по 03 липня 2011 року. Кредит було отримано відповідачем  04 липня 2008 року. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа  поточного місяця. Відповідачем були порушені умови договору,  внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

          Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний  договір № 6/3/28/2008/980-К/1314, за умовами якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у розмірі  6000 грн із розрахунку 3,20% на місяць строком з 04 липня 2008 року по 03 липня 2011 року.

          Кредит ОСОБА_2 було надано 04 липня 2008 року, що підтверджується  меморіальним ордером від 04 липня 2008 року.

За умовами договору (п.п. 2.3.1, 2.3.2) відповідачка зобов»язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено  в п. 2.3.1 кредитного договору, а саме: 289,02 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

          За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 31 грудня 2010 року відповідачкою порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування  коштами.  

Відповідно до  п. 3.2.3 кредитного договору  банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків  та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 договору.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору,  а також у випадку прострочення виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.4.1 договору), у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору,  більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн ( п.4.2 договору).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31 грудня 2010 року складає  13655,19 грн, з яких:

          заборгованість за кредитом –5890,18 грн;

          заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5549,76 грн.;

          пеня за прострочення виконання зобов’язань –1855,25 грн.;

          штраф за прострочення  сплати мінімально необхідного платежу – 360 грн.

          Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

          Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором  в сумі  13655,19 грн.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,  суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 13655,19 (тринадцять тисяч шістсот п»ятдесят п»ять грн. 19 коп) грн, витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в сумі  136,55 (сто тридцять шість грн 55 коп) грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку          

            Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому  засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя