У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу приватизації АТ “Тепловозоремонтний завод” про визнання приватизації кімнати в квартирі незаконною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.   

            Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу приватизації АТ “Тепловозоремонтний завод” про визнання приватизації кімнати в квартирі незаконною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка