Справа № 11-219/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нечипорук Л. Ф.
Доповідач : Нешик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Нешик Р.І.
суддів: Дедик В.П., Старинець Ю.В.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
розглянула 24 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2010 року, згідно якої кримінальну справу
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
обвинуваченого за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,
направлено прокурору Староміського району м. Вінниці для організації додаткового розслідування.
Повертаючи справу із попереднього розгляду на додаткове розслідування, суд зазначив у своїй постанові, що під час провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не могла бути призначена до слухання в суді.
Зокрема, всупереч п.п. 7, 11, ст. 228 КПК України, прокурор при отриманні справи від слідчого, не перевірив дотримання вимог закону при складанні обвинувального висновку та дотримання норм закону при проведенні досудового слідства і незважаючи на допущені недоліки направив справу в суд.
Прокурор в своїй апеляції просив скасувати дану постанову суду та повернути справу в суд для розгляду її по суті, посилаючись, що суд прийняв рішення в порушення вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», не навівши переконливих доводів в обґрунтування зазначеного в постанові суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора щодо задоволення поданої апеляції; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду і повернення справи на попередній розгляд в той же суд зі слідуючих підстав.
Всупереч ст. 246 КПК України, повертаючи справу на додаткове розслідування, суд не лише не зазначив тих порушень вимог закону, без усунення яких справа не могла слухатись в суді, а і не вказав, що саме слід зробити при додатковому розслідуванні.
Вважаючи, що в обвинувальному висновку по справі містяться недоліки, ще до повернення справи на дослідування суд вручив ОСОБА_2 обвинувальний висновок, про що засвідчує розписка останнього (а.с. 167) із зазначенням адреси свідків, що не є суттєвим.
Суд не звернув увагу, що в довідці про рух справи зазначено, що цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі знаходяться в камері схову Староміського РВ ВМУ, а в п. 12 зазначені всі допущені судові витрати, що спростовує доводи постанови суду, де зазначено про відсутність таких даних.
При попередньому розгляді справи суд не вправі виходити за рамки ст. 237 КПК України, давати оцінку зібраним доказам та повернути справу на дослідування із-за неповноти досудового слідства.
Зважаючи на вищенаведене та що суд не зазначив інших підстав без усунення яких справа не могла бути призначена, постанова суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора задовільнити.
Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року (попереднього розгляду справи) відносно ОСОБА_2 скасувати, справу повернути в той же суд на стадію попереднього розгляду справи.
Судді:
З оригіналом вірно: