Справа № 11-313/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савченко С. М.
Доповідач : Нешик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Нешик Р.І.
суддів: Дедик В.П., Старинця Ю.В.
за участю: прокурора Кузьміна С.В.
захисника : ОСОБА_2
засудженого : ОСОБА_3
розглянула 23 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями: прокурора, засудженого на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року, яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимий,
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.
Вирішено питання із речовими доказами та стягнуто із засудженого судові витрати за проведення експертиз.
ОСОБА_3, згідно вироку суду, визнаний винним в тому, що він восени 2009 року, знайшовши на занедбаних земельних ділянках кущ дикоростучої коноплі, приніс його на горище багатоквартирного будинку, де він проживає, висушив його природнім способом і незаконно зберігав на цьому горищі, з метою збуту.
8 вересня 2010 року близько 19 години в селі Тростянчик Тростянецького району Вінницької області з метою збуту він спакукав висушені ним рослини коноплі у мішок і біля житлового будинку, де він проживає, на вулиці продав їх ОСОБА_4 за 1000 грн. У останнього одразу ж було вилучено куплену ним речовину, яка за висновками експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом обіг якого заборонено, вагою 104,79 гр. у перерахунку на суху речовину.
Крім того, 9 вересня 2010 року о 12 год. 15 хв. під час огляду горища багатоквартирного його житлового будинку вилучено ще 2,23 гр. канабісу у перерахунку на висушений стан.
Прокурор в своїй апеляції із доповненнями просив скасувати вирок суду і повернути справу на новий судовий розгляд із-за істотних порушень вимог КПК, неповноти судового слідства та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок м’якості та невірного застосування кримінального закону при призначенні покарання.
В апеляції засудженого міститься прохання про зміну вироку в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на пом’якшуючі покарання обставини та його особу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора щодо скасування вироку із підстав зазначених в поданій ними апеляції; пояснення засудженого і його адвоката ОСОБА_2, підтримавших апеляційну скаргу засудженого; дослідивши поступивші скарги та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд зі слідуючих підстав.
При постановленні вироку суд повинен дотримуватись вимог ст. 334 КПК України. Всупереч чому, суд, згідно протоколу судового засідання, допитав свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Проте, у вироку не дана оцінка даним показам, в мотивувальній частині вироку вони взагалі не відображені.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору, який судом не розглянутий в порушення вимог ст. 58 КПК України.
Санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає обов’язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Проте, суд без наведення аргументів свого рішення не призначив його, не навівши мотивів цьому.
Крім того, засудженим подані додаткові докази та довідки, що характеризують його особу, інші залучені ще під час розгляду справи, чому у вироку не дана ніяка оцінка.
Тому слід більш повно дослідити наявні у справі докази при новому судовому розгляді, обґрунтувати у вироку свої висновки та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, усунувши вищенаведені недоліки, допущені при попередньому судовому розгляді.
Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 365 – 367 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляції засудженого і прокурора із доповненнями частково задовільнити.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати.
Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Судді:
Р.І. Нешик В.П. Дедик Ю.В. Старинець