Судове рішення #15247222

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                         

                                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                               - судьи Мажары С.Б.  

судей                                                               -  Богдана В.В., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора                                    -  Коржа Д.В.

заинтересованного лица                                -  Антоненко О.М.

представителя заинтересованного лица       -  Радченко О.М.

          рассмотрела 19 апреля 2011  года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию ОСОБА_3 на постановление Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области  от 22 марта 2010 года, которым была оставлена без удовлетворения  жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя прокуратуры Долгинцевского района гор. Кривого Рога от 28 февраля 2011 года  о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам ст.191 ч.5 УК Украины.

          Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что у следователя были повод и основания для возбуждения уголовного дела.

В апелляции ОСОБА_3  просит отменить: постановление Долгинцевского  районного суда Днепропетровской области от 22 марта 2011 года как незаконное.

Вынести постановление, которым отменить постановление о возбуждении  уголовного дела, отказав в возбуждении в отношении него уголовного дела.

В обоснование ссылается на следующее:

Нарушено правило территориальности при возбуждении уголовного дела.        (ст.116 УПК Украины.)

У следователя не было достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

Деньги полученные от ОСОБА_4 были использованы на развитие производства.

          Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который просил апелляцию оставить без удовлетворения, апеллянта, и его представителя поддержавших  апелляцию, проверив  материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляции, судебная коллегия считает, что  апелляция  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

           При рассмотрении дела суд первой инстанции  вправе выяснять следующее:

           были ли явными на момент возбуждения дела, предуссмотренные ч. 1 ст. 94 УПК, поводы;

           имело ли лицо, возбуждавшее дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК);

           компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден ею установленный для этого порядок (ст. 98 УПК).

          

          Суд 1 инстанции, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении  уголовного дела, правильно пришел к выводу, что на момент возбуждения уголовного дела у следователя, в соответствии со ст.94 УП Украины, были поводы и основания к возбуждению  указанного уголовного дела.

           Как следует из представленных материалов ,  поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление  директора «ПСК Элита» Слипченко Д.Ю., о присвоении денег предприятия, которое в соответствии со ст. 112 УПК Украины было направлено в прокуратуру района.

           Из пояснения ОСОБА_6 следовало, что ОСОБА_3 были присвоены наличные деньги в сумме  566 000, которые он получил от ОСОБА_6 возле Криворожского автовокзала на территории Долгинцевского района.

          Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, а доводы апелляции неубедительными.           

          Руководствуясь ст.ст.365, 366  УПК Украины, судебная коллегия, -

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области – без изменения.

                        Судьи апелляционного

                        суда:













==================================================================

Дело №   10 1- 1042/ 2011 год                                 Пред-щий в суде 1инстанции  судья Бардин А.С.

Категория – ст.236-8 УК Украины                        Докладчик судья Богдан В.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація