Справа №  1-165/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К РА И Н Ы

19 мая 2011 г.          Амвросиевский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                Демочко Д.А..

при секретаре                                  Безверхней В.К..

с участием

прокурора                                     Фролова Ф.В., Галкина А.В.

представительницы потерпевшего                     ОСОБА_1

адвоката                                                  ОСОБА_2

рассмотрев в  открытом судебном заседании  в зале суда г. Амвросиевки  уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного там же, ранее судимого :

1. 28.03.1988 года, Харцызским ГО привлекался к уголовной ответственности по ст. 81 ч.3 УК Украины;

2. 22.04.1998 года Амвросиевским районным судом Донецкой области, по ст.140 ч.2 УК Украины, к 1 году лишения свободы. Освободился 16.09.1998 года;

3. 07.06.1999 года Амвросиевским   районным судом Донецкой области, по ст.140 ч.3 УК Украины, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы;

4. 14.09.2000 года, Амвросиевским   районным судом Донецкой области, по ст.140 ч.3 УК Украины, к 4 годам 6 месяцем лишения свободы; Освободился 07.12.2003 года;

5. 26.08.2004 года Амвросиевским РО привлекался к уголовной ответственности по ст. 395 УК Украины.

6. 12.04.2006 года   Амвросиевским   районным судом Донецкой области, по ст.185 ч.3, 304, 395 УК Украины, к 3 годам  месяцем лишения свободы; освободился  УДО в 2007 году на 11 месяцев согласно закона об амнистии,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3 УК Украины,-

у с т а н о в и л:          

Подсудимый ОСОБА_3, в один из дней в период времени с 08.08.2010 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, в вечернее время суток, по предварительному сговору, группой лиц со ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, прибыл к территории склада ПК ЧП «Ладомир», расположенного по ул. Ленина с.  Елизовето-Николаевка, Амвросиевского района Донецкой области, где через забор проник на территорию указанного склада, откуда, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил металлический прут длинной 3 метра, диаметром 60 мм, по цене 200 грн., чем причинил ПК ЧП «Ладомир»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на похищения чужого имущества, на следующий день после совершения кражи имущества с территории склада ПК ЧП  «Ладомир», в вечернее время суток ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц  со ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, прибыл к территории склада ПК ЧП «Ладомир», расположенного по ул. Ленина с.  Елизовето-Николаевка, Амвросиевского района Донецкой области, где через забор проник на территорию указанного склада, откуда, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил металлический прут длинной 3 метра, диаметром 60 мм, по цене 200 грн., чем причинил ПК ЧП «Ладомир»материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего ОСОБА_3 причинил ПК ЧП «Ладомир»материальный ущерб на сумму 400 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии по ст185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что  в августе 2010 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел тесть ОСОБА_4, который предложил украсть метал со склада  ПК ЧП  «Ладомир», ОСОБА_3 согласился.  В этот же вечер, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, через дыру в заборе, проникли  на склад ПК ЧП «Ладомир», где украли металлический прут, данный прут отнесли домой к ОСОБА_3, где утром сдали в пункт приемки металла за 60 грн., деньги поделили между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , свою долю ОСОБА_3 потратил на  ребенка своей сожительницы.

На следующий вечер  ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пошли на склад ПК ЧП «Ладомир»и таким же образом украли еще один прут, который затем сдали на металлолом за 60 грн., деньги поделили,  между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , свою долю ОСОБА_3 потратил на  ребенка своей сожительницы, с размером похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд о нестрогом наказании.

Представительница потерпевшего           ОСОБА_1, суду пояснила, что летом 2010 года, точной даты она не помнит, ей позвонил руководитель, и сообщил о краже. В ходе проведенной инвентаризации была обнаружена пропажа 2-х прутов, и причинен материальный ущерб ПК ЧП «Ладомир»на сумму 400 грн. ОСОБА_5 ущерб просила взыскать с ОСОБА_3, в пользу ПК ЧП «Ладомир», ходатайствовала о нестрогом наказании подсудимого ОСОБА_3.

Заслушав подсудимого, учитывая, что  ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, основываясь на ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3  в тайном похищении чужого имущества (кража) доказана полностью. Квалификацию его деяния как кража сопряженная с проникновением в хранилище правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины.   

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень  тяжести  совершенного преступления, данные о  личности подсудимого,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.                

            Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуются посредственно, состоит на учётах у врачей нарколога, синдром зависимости от алкоголя, ремиссия и психиатра диагноз легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, но в данный момент не злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в трезвом состоянии, поэтому суд считает нецелесообразным приминение к нему принудительного лечения от алкогольной зависимости, так же согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_3, в период совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими, и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, чистосердечно и полностью раскаялся в содеянном.

          Обстоятельством смягчающим наказание суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_3 .

          Обстоятельством отягчающим наказание суд считает рецидив преступления.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому  ОСОБА_3 следует назначить в соответствии с санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данная мера наказания будит достаточна для исправления подсудимого.

Действиями подсудимого причинен ущерб ПК ЧП «Ладомир»на сумму 400 грн. Которые подлежат взысканию с него, как с лица виновного, в счет возмещения ПК ЧП «Ладомир», причиненного ущерба.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя

                 Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3  признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

 Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ПК ЧП «Ладомир»400 (четыреста) гривен, в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Срок наказания исчислять с моменте задержания,  а именно с 20 января 2011 года.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба через Амвросиевский районный суд в Апелляционный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

СуддяОСОБА_5