Справа №2а-1445/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 р. Кіровський райсуд м. Донецька, як адміністративний суд в складі судді Юр’євої Т.І. при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1 до ДАІ Донецького ДУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, в якої просить скасувати постанову № АН 235011 інспектора ДПС Волноваського батальйону при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 03.04.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, за перевищення швидкості, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 250, 00 грн., цю постанову було складено у його присутності. Також вказаним інспектором було складено протокол адміністративного правопорушення.

З винесеною постановою АН 235011 від 03.04.2009 р. ДПС Волноваського батальйону при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області він не згодний в повному обсязі.

Згідно з цією постановою його притягують до адміністративної відповідальності в наслідок нібито порушення з його боку п.12.6 ПДР України, ч.1 ст.122 КпАП України про адміністративні правопорушення, про це порушення йому було сповіщено зупинившим його інспектором ДПС Волноваського батальйону при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, який в свою чергу дізнався про нього з телефонної розмови з ніби то співробітником ДАІ який здійснив фото- і кінозйомку за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чим порушив ст.251 КпАП України.

Відповідно вказаної Постанови, 03.04.2009 р. о 11 год. 06 хв. він, керуючі автомобілем НОМЕР_1 на 170 км. автошляху Донецьк-Маріуполь рухався зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху біль ніж на 23 км/год.

Також вказаним інспектором було складено протокол адміністративного правопорушення, однак до протоколу складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото -, відео - або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом які на момент складання протоколу були відсутні.

Згідно з ст..154 КпАП України, разі оформлення протоколу адміністративне правопорушення він складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що даному випадку зроблено не було.

Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Встановити, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрів від його автомобіля, або по зустрічній смузі.

Позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник УДАІ м. Донецька в суд не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.04.2009р. інспектором ДПС Волноваського батальйону при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 була складена постанова № АН 235011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, за перевищення швидкості, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 250, 00 грн., цю постанову було складено у його присутності. Також вказаним інспектором було складено протокол адміністративного правопорушення.

Згідно з цією постановою його притягують до адміністративної відповідальності в наслідок нібито порушення з його боку п.12.6 ПДР України, ч.1 ст.122 КпАП України про адміністративні правопорушення, про це порушення йому було сповіщено зупинившим його інспектором ДПС Волноваського батальйону при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, який в свою чергу дізнався про нього з телефонної розмови з ніби то співробітником ДАІ який здійснив фото- і кінозйомку за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чим порушив ст.251 КпАП України..

Відповідно вказаної Постанови, 03.04.2009 р. о 11 год. 06 хв. він, керуючі автомобілем НОМЕР_1 на 170 км. автошляху Донецьк-Маріуполь рухався зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху біль ніж на 23 км/год.

Також вказаним інспектором було складено протокол адміністративного правопорушення, однак до протоколу складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото -, відео - або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом які на момент складання протоколу були відсутні.

Згідно з ст..154 КпАП України, разі оформлення протоколу адміністративне правопорушення він складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що даному випадку зроблено не було.

Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 9 КУ про АП. адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Ч.1 ст. 122 КУ про АП визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки...

Згідно зі ст. 14-1 КУ про АП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відео запису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що не має підстав зробити достовірний висновок о наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

За такими обставинами, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову АН 235011 від 03.04.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, а справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287, 288, 289, 293 КпАП України, 2, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про відміну постанови ДАІ Донецького ДУ УМВС України в Донецькій області № АН 235011 від 03.04.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУ про АП задовольнити.

Постанову ДАІ Донецького ДУ УМВС України в Донецькій області № АН 235011 від 03.04.2009 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів, а потім подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.