Справа № 2-а-1/08р.
12.12.2007року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого-судді Кузьмінця О.М.,
за участю: секретаря: Бондар О.С.,
позивача - ОСОБА_1., його пр-ка ОСОБА_2.,
представника відповідача - Долгіх І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини № 3045 м. Кузнецовська про проведення повторного службового розслідування нещасного випадку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до військової частини № 3045 про проведення повторного службового розслідування нещасного випадку,посилаючись на те, що станом на 24.01.2000 року у нього мала місце гіпертонічна хвороба І-ІІ ст. Церебральна форма мобільна по артеріальному тиску. Недостатність кровообігу І ст. Дискуряторна ( гіпертизована) енцефалопатія І-ІІ ст. Така форма гіпертонічної хвороби може супроводжуватися потьмаренням свідомості аж до її втрати, самовільним падінням та отриманням при цьому тілесних ушкоджень.
А тому комісія експертів Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз від 14.11.2006р. вважає цілком можливим отримання ним 24.02.2000 року важкої черепно-мозкової травми, внаслідок самовільного падіння під час гіпертонічного кризу.
Оскільки згідно постанови ЦВЛК від 25.07.2007року встановлено, що травма голови, яку отримав він 24.02.2000 року не пов'язана з виконанням службових обов'язків, але її наслідки пов'язані з проходженням військової служби і , що причинний зв'язок травм та каліцтв встановлюється на підставі службового розслідування, яке у випадку з ним вважає поверховим і необ'єктивним, то просить зобов'язати командування військової частини провести повторне службове розслідування нещасного випадку, оскільки командир військової частини 3045, в якій він служив, відмовив у проведенні повторного службового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві і пояснив, що він проходив службу, будучи прапорщиком, у військовій частині 3045 в м. Кузнецовську. Знаходячись на вихідному дні, він 24.02.2000 року, повертаючись з магазину, в під'їзді жилого будинку, де проживає, впав і отримав внаслідок удару при падінні важку черепно-мозкову травму.
Не заперечує, що перед отриманням травми в нього мали місце захворювання, зокрема гіпертонічна та інші хвороби.
Представник позивача ОСОБА_2. позов також підтримав і пояснив, що розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, було поверхове, зокрема не з'ясовано причину настання нещасного випадку.
-2-
Представник відповідача Долгіх І.М. позов не визнав і пояснив, що службове розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 24.02.2000 року, було проведено повно службовою особою за наказом командира і по його наслідках були складені відповідні документи.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.
Так, згідно з п.13 Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого ПКМ України від 10.08.1993 року, яке діяло до затвердження наказом МВС України від 27.12.2002 року № 1346 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, комісія з розслідування нещасного випадку зобов'язала протягом 3-х діб обстежити місця нещасного випадку, опитати свідків, які причетні до нього, та одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, а також установити обставини і причини, що призвели до нещасного випадку.
Як з'ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін, ОСОБА_1., який служив прапорщиком у військовій частині 3045 в м. Кузнецовську 24.02.2000 року в обідню пору повертався з магазину додому і в під'їзді жилого будинку, де проживає, на сходах сьомого поверху біля дверей власної квартири впав і отримав важку черепно-мозкову травму.
Аналогічне вбачається і із заключення службового розслідування по факту отримання даної травми, затвердженого командиром військової частини 3045.
Крім того з даного заключення вбачається, що причиною отримання травми є підвищення артеріального тиску, втрата свідомості та удар під час падіння.
З доданих до заключення документів вбачається, що ОСОБА_1. 24.02.2000 року, коли стався з ним нещасний випадок знаходився на вихідному тобто нещасний випадок стався не на роботі у військовій частині . Від його дружини, родичів, сусідів були взяті пояснення, з яких вбачається, що нещасний випадок стався в під'їзді жилого будинку, біля дверей власної квартири, тобто були встановлені приблизний час і місце нещасного випадку.
По матеріалах розслідування нещасного випадку був складений також акт про нещасний випадок з військовослужбовцем та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.
Як з'ясовано з пояснень позивача з матеріалами розслідування нещасного випадку ОСОБА_1. був ознайомлений після закінчення лікування.
Таким чином суд не вбачає підстав для проведення повторного службового розслідування даного нещасного випадку, оскільки всі обставини, при яких він стався, а також причина отримання ним тілесних ушкоджень були повно з'ясовані.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 159-162 КАС України, п.13 Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого ПКМ України від 10.08.1993 року № 623 та наказом МВС України від 13.01.1994 року № 18 „Про застосування в підрозділах системи МВС України оголошеного ПКМ від 10.08.93р. № 623 Положення про розслідування та облік нещасних випадків професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях і про затвердження особливостей розслідування та обліку нещасних випадків з особами, які відбувають покарання за вироком суду в
-3-
установах КВС, якщо такі випадки сталися під час виконання робіт на підприємстві або на території цих установ, суд -
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1до військової частини № 3045 м. Кузнецовська про проведення повторного службового розслідування нещасного випадку, який стався 24.02.2000 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного суду через Старовижівський райсуд протягом 10 днів після її оголошення або шляхом подання в цей же строк заяви про апеляційне оскарження постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ