Справа № 2-82/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1,

                 відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01 листопада 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому також просив поділити між ними майно, набуте під час шлюбу, а крім того, стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01 листопада 2010 року вказані позови об’єднані в одне провадження.

Свої вимоги сторони обґрунтовували тим, що з жовтня 2005 року по квітень 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В грудні 2007 року ними було придбано житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Чижикова, 5; крім того, ними було придбано предметів побуту на загальну суму 16 490 грн.. У зв'язку з тим, що між ними виникали спори стосовно порядку користування і володіння вказаним будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований, угоди щодо виділення часток у праві спільної власності між ними не досягнуто, просили суд провести поділ в натурі житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою. Крім цього, у зустрічному позові відповідач ОСОБА_4 просив стягнути з позивачки ОСОБА_3 9500 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором, гроші від якого було витрачено на будівництво та обладнання ванної кімнати.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, зустрічний позов визнала частково.

Відповідач в судовому засіданні свій позов підтримав, позов ОСОБА_3 визнав частково.

Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

З жовтня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В грудні 2007 року ними було придбано житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Чижикова, 5, що розташований на земельній ділянці загальною площею 1336,63 кв.м. В квітні 2010 року шлюб між сторонами розірвано.

Ці обставини не оспорюються особами, які беруть участь у справі, а крім того, підтверджуються відповідними копіями свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу та договору купівлі-продажу.

Відтак, вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя.  

Під час розгляду справи сторони в цілому дійшли згоди стосовно поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою і просили не проводити судову будівельно-технічну експертизу.

Уточнивши позовні вимоги, позивачка ОСОБА_3 просила виділити їй в спірному житловому будинку: жилу кімнату № 4 площею 12,80 кв.м; жилу кімнату № 3 площею 13,40 кв.м; ванну площею 4.3 кв.м; частину коридору площею 5,4 кв.м., та на господарські споруди: сарай літ.Д вартістю 3 325 грн., кухню літ. Б вартістю 7506 грн., душ літ.Г вартістю 674 грн., сарай літ. В вартістю 1000 грн..

Відповідач ОСОБА_4 просив виділити йому жилу кімнату № 5 площею 12,70 кв.м.; жилу кімнату № 6 площею 11,5 кв.м; кухню № 7 площею 7,60 кв.м; частину коридору площею 5,30 кв.м., та на господарські споруди: споруду № 1, погріб літ.Ж вартістю 2886 грн., сарай літ. Е вартістю 821 грн. сарай без номеру вартістю 800 грн..

Вирішуючи питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами, суд бере до уваги наданий сторонами кадастровий план розподілу земельної ділянки, складений Миколаївським відділенням інституту «УкрГЕОІНФОРМ»та вважає, що з урахуванням розміщення будівель сторін та їх взаємної домовленості слід виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку під № 1 площею 668,09 кв.м, що складає 50/100; виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку під № 2 площею 668,54 кв.м, що складає 50/100.

Сторони не заперечували також, що за час перебування у шлюбі ними за спільні кошти було придбано: меблеву стінку; газову плиту; пральну машину «Сатурн»; вбудовану кухню; спальню; палас розміром 3х4м; гардини; велосипед; стіл-тумбу; кухонний куток; м’який куток; холодильник; телевізор «LD»; мікрохвильову піч; відеомагнітофон; гардини; килим розміром 3х2м; покривало; ковдру; 2 подушки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказане майно є спільною сумісною власністю сторін і підлягає поділу між ними.

Сторони дійшли взаємної згоди щодо ціни майна, яке підлягає поділу, та просили не проводити товарознавчу експертизу з метою встановлення його вартості на момент розгляду справи.

Згідно ч. 2  ст. 70 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

В судовому засіданні не встановлено істотних обставин, що давали б суду підстави відступити від засад рівності часток подружжя.

Таким чином, поділу між сторонами підлягають також предмети побуту, загальною вартістю 16 490 грн., і кожній із сторін за взаємною домовленістю припадає: ОСОБА_3 –частка в розмірі 8490 грн., ОСОБА_4 –частка в розмірі 8 000 грн..

Суд критично відноситься до доводів відповідача ОСОБА_4 та його представника щодо поділу коштів за кредитними зобов’язаннями, оскільки відповідачем не надано жодних доказів того, що кошти за цим кредитом витрачено на будівництво та обладнання ванної кімнати, і вважає, що ці доводи стосуються правовідносин, що не пов’язані із поділом спільного майна поддружжя.

За таких обставин, проаналізувавши сукупність доказів, наданих сторонами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, позов ОСОБА_4 –таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя –задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку загальною вартістю 36 156 грн., що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Чижикова, 5, загальною площею 35,90 кв.м, а саме: жилу кімнату № 4 площею 12,80 кв.м; жилу кімнату № 3 площею 13,40 кв.м; ванну площею 4.3 кв.м; частину коридору площею 5,4 кв.м., та на господарські споруди: сарай літ.Д вартістю 3 325 грн., кухню літ. Б вартістю 7506 грн., душ літ.Г вартістю 674 грн., сарай літ. В вартістю 1000 грн..

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину житлового будинку загальною вартістю 36 156 грн., що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Чижикова, 5, загальною площею 37,10 кв.м, а саме: жилу кімнату № 5 площею 12,70 кв.м.; жилу кімнату № 6 площею 11,5 кв.м; кухню № 7 площею 7,60 кв.м; частину коридору площею 5,30 кв.м., та на господарські споруди: споруду № 1, погріб літ.Ж вартістю 2886 грн., сарай літ. Е вартістю 821 грн. сарай без номеру вартістю 800 грн..

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Чижикова, 5: виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку під № 1 площею 668,09 кв.м, що складає 50/100; виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку під № 2 площею 668,54 кв.м, що складає 50/100.

Виділити у спільному майні подружжя ОСОБА_3: меблеву стінку; газову плиту; пральну машину «Сатурн»; вбудовану кухню; спальню; палас розміром 3х4м; гардини; велосипед загальною вартістю 8 490 грн..

Виділити у спільному майні подружжя ОСОБА_4: стіл-тумбу; кухонний куток; м’який куток; холодильник; телевізор «LD»; мікрохвильову піч; відеомагнітофон; гардини; килим розміром 3х2м; покривало; ковдру; 2 подушки загальною вартістю 8 000 грн..

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: