Справа №  1-198/11                                                  

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року   Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                      Дорошинської В.Е.

при секретарі                                         Щербині В.О.

за участю прокурора                                   Сікиринського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Чорнобаївській філії птахофабрики зварильником, не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України –

                            в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2010 року маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно проник на дах не охоронюваного гаражу, який належить «Південно-Української філії УкрНДІПВТ ім.Погорілого», яка розташована в м.Херсоні сел.Жовтневе, звідки таємно викрав вентиляційне обладнання (металевий грибок) який їм і належить, чим згідно акту інвентаризаційної комісії «Південно української філії УкрНДІПВТ ім.Погорілого» від 25.11.2010 спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1350,00 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах та розкаявся у скоєному, пояснивши, що він 20.11.2010 року проник на дах не охоронюваного гаражу, який розташований в м.Херсоні сел.Жовтневе, звідки викрав вентиляційне обладнання (металевий грибок).

Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву у істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК  недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, доведеності обвинувачення, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, яка характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, до пом’якшуючих покарання обставин, суд відносить повне визнання своєї вини підсудного, повне відшкодування завданих збитків та вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого    ст.185 ч.1 КК України, призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити  - «підписка про невиїзд».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 448,33 гривень за проведення  експертизи ХОПЛ №5 від 11.01.2011 року.

Речові докази – повернути «Південно-Українській філії УкрНДІПВТ ім.Погорілого».

 Вирок може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

         Суддя                                              Дорошинська В.Е.