ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2006 р.                                                                              Справа  № 19/139

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області   

 

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західпромресурси"

         

про розірвання договору оренди державного майна та стягнення в сумі 1 652грн. 48 коп.

Суддя  Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Бедикайло В.В.       

Від відповідача : представник Смачило І.В.      

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про розірвання договору оренди державного майна та стягнення з відповідача 1652,48 грн.- суми заборгованості та пені по орендній платі. Відповідно до заяви від 08.08.2006 р. збільшив позовні вимоги в частині стягнення боргу по орендній платі в сумі 1873,37 грн. та пені в розмірі 332,05 грн.  В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву надав докази сплати боргу по орендній платі та пені в повному розмірі. Проти вимог про розірвання договору оренди заперечив, мотивуючи тим, що прострочення оплати за оренду не є підставою для розірвання договору, а лише підставою для покладення на винну сторону передбачених санкцій. Просить в позові відмовити.

   

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

"27" травня 2005 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ТзОВ "Західпромресурси" було укладено договір оренди державного майна № 331-2005, а саме нежитлових приміщень на першому та другому поверхах будівлі, розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 42а.

Відповідно до п.п. 3.3 та 5.6 Договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та до 12 числа місяця, наступного за звітним, орендар зобов'язаний надавати орендодавцеві інформацію про її перерахування.

Згідно затвердженого розрахунку, орендна плата за місяць складає 2432,44 грн., яка коригується на індекс інфляції.

З поданої позивачем інформації про стан надходження орендної плати вбачається, що відповідачем частково проводилась оплата за оренду приміщення, а тому станом на 29.05.2006 р. утворилась заборгованість в сумі 1373,17 грн., на яку відповідно до п. 3.5 Договору, нараховано пеню в сумі 279,31 грн. Станом на 08.08.2006 р. борг по орендній платі збільшився до 1873,37 грн. та сума пені склала 332,05 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість по орендній платі, а також сплачено нараховану суму пені, що підтверджується платіжним дорученням № 69 від 23.08.2006 р. на суму 1873,37 грн. та платіжною квитанцією від 28.08.2006 р. про сплату 332,05 грн.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У вимозі позивача щодо розірвання договору оренди державного майна слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 783 Цивільного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для розірвання договору на вимогу наймача. Жодних посилань на дані підстави як в позовній заяві, так і в процесі розгляду справи позивачем не зроблено і документально не підтверджено.

В судових засіданнях позивач посилався на рішення виконавчого комітету Рівненської міськради від 25.01.2006 р. № 26, яким скасовано попереднє рішення від 09.11.2004 р. № 290 "Про виведення із житлового фонду гуртожитку на вул. Відінській, 42а". Згідно даного рішення орендоване приміщення повернуто до житлового фонду, а відтак договір оренди нежитлових приміщень в гуртожитку по вул. Відінській, 42а, підлягає розірванню. Поряд з цим жодних повідомлень на адресу відповідача про розірвання договору на цій підставі позивач не надсилав.

Окрім того, згідно довідки регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 28.08.2006 р. № 2916, позивач зазначає, що договір оренди від 27.05.2005 року № 331-2005 на даний час є дійсним та заборгованість по орендній платі відсутня.

З урахуванням вищевикладеного позивачу в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди державного майна від 27.05.2005 р. № 331-2005 слід відмовити. Витрати по сплаті держмита та витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, у разі такої сплати, на підставі ст.49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,  п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позивачу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області  в позові про розірвання договору оренди державного майна від 27.05.2005 р. № 331-2005  відмовити.

2. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1873,37 грн. та пені в сумі 332,05 грн. припинити.

 Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення підписано "25" вересня 2006 р.