У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 червня 2006 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду від 11 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти м. Керчі і Керченського міськвиконкому про стягнення невиплаченої частини заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому зазначила, що працює ІНФОРМАЦІЯ_1. Через невірний облік педагогічного навантаження та інших видів педагогічної діяльності відповідачі невірно нараховували і виплачували їй заробітну плату починаючи з 1 вересня 2001 року, і просила стягнути з них недораховану частину заробітної плати на її користь. 

Рішенням Керченського міського суду від 11 листопада 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2004 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права просить постановлені ними рішення скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, які вплинули на законність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Керченського міського суду від 11 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2004 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                  Судді:                                                                   

Пшонка М.П.                 Прокопчук Ю.В.                Дрига М.Д.