ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"05" вересня 2006 р. Справа № 19/208
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Північ-Центр"
до відповідача Кооперативне підприємство Зарічненської райоспоживспілки
про стягнення в сумі 4348 грн. 64 коп.
Суддя Тимошенко О.М.
Представники:
Від позивача : представник Якимчук Я.В.
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 4348,64 грн.- суми основного боргу та пені за невиконання зобов'язань по договору від 27.04.2005 р. № 342. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився,про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Суд виходив з такого.
У відповідності до укладеного між сторонами договору від 27.04.2005 р. № 342 позивачем було поставлено відповідачу товари в асортименті на загальну суму 4127,35 грн., що підтверджується видатковими накладними від 14.04.2006 року №№ 0009244, 0009260, 000961 та товарно-транспортними накладними №№ 483245, 483246, 483247.
Згідно п. 4.3 Договору оплата за поставлений товар здійснюється на протязі 5 банківських днів.
Відповідач у встановлений термін за поставлений товар не розрахувався. Заявлену претензію від 30.06.2006 р. № 152 залишив без відповіді та задоволення.
За прострочення зобов'язання по оплаті товару позивачем, відповідно до п. 8.2 Договору, нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки в період з 20.04.2006 р. по 31.07.2006 р. в сумі 221,29 грн.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.
У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми суми основного боргу та пені підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 75, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити в повному обсязі.
2. Стягнути з Кооперативне підприємство Зарічненської райоспоживспілки (вул. Фестивальна 12,Зарічне,Рівненська область,34000, код ЄДРПОУ 30717592, розрахунковий рахунок № 250041919, банк: АППБ "Аваль" м. Рівне, МФО банку 333227) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Північ-Центр" (вул. Привокзальна 29,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500, код ЄДРПОУ 31620248) основний борг в сумі 4127грн. 35коп., нараховану пеню в сумі 221грн. 29коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
Повний текст рішення суддею підписано "22" вересня 2006 р.