Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 травня 2011 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І.,
з участю: прокурора - Лозинського М.Я.,
представника Рівненської митниці –Андрусенка Ю.С.
захисника-адвоката - ОСОБА_2
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом заступника прокурора м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 22 квітня 2011 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Рівненського міського суду від 22 квітня 2011 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил за ст. 351 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_3 автомобіль марки „Мерседес Бенц 312”, р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 та документи повернуті ОСОБА_3
З протоколу про порушення митних правил №0100/20401/11 від 15 лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України автомобіль марки „Мерседес Бенц 312”, р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..351 МК України.
ОСОБА_3 інкримінується те, що він як громадянин-резидент, 30 грудня 2010 року ввіз на митну територію України через Ягодинську митницю зазначений транспортний засіб без сплати ввізного мита та інших податків (зборів) внаслідок зловживання службовим становищем старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Ягодин»Ягодинської митниці Денисюка Ю.В.
В поданому протесті прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України.
В обґрунтування протесту прокурор вказав, що матеріали щодо перевірки законності дій митного інспектора Денисюка Ю.В. направлені в прокуратуру Рівненської області, судом першої інстанції також не взято до уваги, що Денисюка Ю.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності і державі спричинено шкоду в розмірі 7922 грн 72 коп.
Заслухавши пояснення прокурора та представника Рівненської митниці ОСОБА_1, які просять протест задовольнити, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до відповідальності і накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, міркування захисника щодо залишення
__________________________________________________________________________________________________
Справа №33-153/11 р. Суддя у 1-й інстанції – Цвіркун О.С.
Категорія: ст. 351 КУпАП Суддя апеляційного суду –Полюхович О.І.
постанови суду без зміни, а протесту –без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи протесту, суд вважає, що протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при розгляді даної справи вжив всіх, передбачених законом, заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, дав правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які Митним Кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_3 інкримінується те, що він як громадянин-резидент, 30 грудня 2010 року ввіз на митну територію України через Ягодинську митницю транспортний засіб марки „Мерседес Бенц 312”, р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 без сплати ввізного мита та інших податків (зборів) внаслідок зловживання службовим становищем старшого інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста «Ягодин»Ягодинської митниці Денисюка Ю.В.
Однак ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_3 ввіз транспортний засіб без сплати ввізного мита внаслідок зловживання службовим становищем Денисюка Ю.В. У відповідності з наказом №186-к від 4 березня 2011 року (а.с.62) старшого інспектора Ягодинської митниці Денисюка Ю.В., який проводив митне оформлення автомобіля ОСОБА_3 30 грудня 2010 року, притягнуто до дисциплінарної відповідальності –оголошено догану, за не виконання в повній мірі вимог п.2.45 посадової інструкції старшого інспектора сектору митного оформлення. В матеріалах службового розслідування відсутні будь-які дані щодо зловживання Денисюком Ю.В. своїм службовим становищем. Таких даних немає також в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.29).
Доводи прокурора про те, що матеріали щодо перевірки дій митного інспектора Денисюка Ю.В. направлені в прокуратуру і можливо буде винесена постанова про порушення кримінальної справи щодо службової особи Ягодинської митниці є передчасні і такі , що не заслуговують на увагу.
За таких обставин суддя Рівненського міського суду обгрунтовано закрив провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за ст. 351 МК України за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Рівненського міського суду від 22 квітня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а протест заступника прокурора м. Рівне - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: