ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"13" вересня 2006 р. |
Справа № 17/328-05-10669 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець-Трейдінг”
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з орендної плати 7619,79 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
П р е д с т а в н и к и :
Від позивача: Чубко І.А. - повірений;
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 4738 грн. 00 коп. та нарахованої пені у сумі -181 грн. 79 коп.
Відповідач в судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
На підставі дозволу Одеської міської ради на розміщення об'єкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг від 19.02.2005р., ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” здійснював експлуатацію проминку „Малиновський”, розташованого в м. Одесі по АДРЕСА_1
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморець-Трейдінг” зареєстровано 20.11.2004р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №253002.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморець-Трейдінг” створено шляхом реорганізації (перетворення) Дочірнього підприємства „Чорноморець-Трейдінг” Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець”, Інд.код32224870, зареєстрованого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 12.11.2002р., реєстраційний №26303264Ю0021517.
Товариство діє відповідно до свого статуту, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, закон України „про господарські товариства” та інших нормативних актів, регулюючих господарську діяльність, та є правонаступником Дочірнього підприємства „Чорноморець-Трейдінг” Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець”.
Як вбачається з наданого позивачем витягу з статуту ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” є правонаступником ДП „Чорноморець-Трейдінг” ЗАТ „ФК „Чорноморець”, а у відповідності до вимог ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Отже, позивач укладаючи договори з відповідачем мав усі необхідні для цього права, щодо здійснення ним своєї підприємницької діяльності.
17.08.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду торгове місце за НОМЕР_1 (тимчасове) на промисловому ринку „Малиновський”, розташованому в м. Одесі, по АДРЕСА_1, для здійснення торгівельної діяльності та зберігання товарів.
Відповідно до п. 3.1 укладених договорів за користування торговим місцем відповідач з 15. по 25 число кожного місяця зобов'язаний оплачувати позивачу орендну плату за наступний місяць у розмірі згідно виставленого рахунка, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.
При цьому, пунктом 3.2 укладеного договору передбачено, що сума орендної плати складається з фіксованої частини. Розрахованої відповідно до площі торгового місяця і частини, рівної сумі експлуатаційних витрат, які коригуються щомісяця згідно з фактичним споживанням, що визначається згідно даних технічних пристроїв обліку.
Позивач взяті на себе по договору зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами наявними у справі.
Відповідач в порушення умов договорів, а саме п. 3.2 не сплатив орендну плату за користування торговим місцем за червень, липень 2005р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, що у відповідності до представленого розрахунку суми позову становить 4738грн.
Крім цього, пунктом 4.1 укладених договорів передбачено, що у випадку прострочення оплати орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі 5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (враховуючи день сплати).
За таких обставин, відповідачу у відповідності до вимог ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” п. 4.1 укладених договорів була нарахована пеня, що згідно до представленого розрахунку суми позовних вимог становить 181,79 грн.
Викладені вище обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з заявою за вх.№12850 від 24.11.2005р. про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4738 грн. та нарахованої пені -181,79 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2005р. порушено провадження у справі № 17/328-05-10669 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець-Трейдінг” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки.
Ухвалою суду від 22.02.2006р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Одеської області (суддя Рога Н.В.) справи за №30/24-06-1217.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2006р. провадження у справі 17/328-05-10669 поновлено.
Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи , оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсними, тому зобов'язання за цим договором мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
У відповідності до вимог п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
При цьому, вимогами ст..611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Пунктом 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. При цьому, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач свої зобов'язання по укладеним договорам в частині оплати орендної плати на протязі 2005р. до червня 2005р. виконував належним чином про що свідчить довідка філії АКБ „Імексбанк” у м. Одесі про зарахування на поточний рахунок позивача орендної плати, однак в подальшому в порушення п. 3.1 укладеного договору СПД ОСОБА_1 не сплатив орендну плату за червень, липень 2005р., у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 4738 грн.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов договорів оренди від 17.08.2004р., вимог чинного законодавства, керуючись ст.11,12,108,204,525,526,549,610,611,629,759,762, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, позовні вимоги ТОВ „Чорноморець-Трейдінг” підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець-Трейдінг” /65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8-а/ 4738грн. 00коп. /чотири тисячі сімсот тридцять вісім грн.00 коп./ - заборгованості по орендній платі; 181 грн. 79 коп. /сто вісімдесят одна грн. 79 коп./ - пені; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Зуєва Л.Є.