Справа № 1-175/2007 p.

ВИРОК

 Іменем України

30 травня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого:                                                            Кафтанова В.В.,

при секретарі:                                                           Макаренко Ю.В.,

з участю прокурора:                                                Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, поляка, громадянина України, освіта неповна - середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.10.1997 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 24.04.1998 року Старокиєвським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч.2, 43, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ,-

встановив:

14.02.2007 року, близько 23-ї години, підсудний знаходячись в електропотязі №6651 сполученням „Київ - Тетерів", який знаходився на перегоні між станціями Ворзель та Кічеєве Київської області, з метою відкритого заволодіння майном громадян, вийшов в тамбур між вагонами електропотягу, де побачив ОСОБА_2 і підійшовши до останньої, вирвав з рук мобільний телефон „Нокія 6125", НОМЕР_1, вартістю 1250 грн., з стартовим пакетом „Диджус" на номерНОМЕР_2, вартістю 25 грн., чим відкрито заволодів майном ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1275 грн., після чого відштовхнув потерпілу і з місця скоєння злочину скрився.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному висновку. У вчиненому він щиро розкаюється. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В зв'язку з тим, що підсудний повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано ст. 186 ч.І КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж). Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

2

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, особу підсудного та те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії  злочинів середньої тяжкості.

Як особа підсудний за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину, з'явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 : -    не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти   органи   кримінально-виконавчої   системи   про   зміну   місця проживання, роботи.

періодично   з'являтись   до   органів   кримінально-виконавчої   системи   для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до обрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя                                                                     В. В. Кафтанов

2