1-150/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.05.2011  

Марганецкий городской суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего: судьи ЯНЖУЛЫ А.С.

при секретаре Щочка Н.В.

с участием прокурора Ноздрина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,  ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

22.12.2010 г. примерно в 18.20 час. ОСОБА_1  совместно  со своим знакомым ОСОБА_2 находился на лестничной площадке подъезда дома № 5 по ул. Проектная в г. Марганец. Он видел в руках ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг», а также он знал, что во внутреннем кармане дублёнки одетой на ОСОБА_2А имеются денежные средства. И у него возник умысел открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья похитить данные мобильный телефон и денежные средства.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на открытое похищение чужого имущества ОСОБА_1 22.12.2010 года примерно в 18.25 час. на лестничной площадке подъезда дома № 5 по ул. Проектная в г. Марганец рывком выхватил из рук, т.е. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 100 грн., с вставленной в него сим-картой МТС, стоимостью 10 грн., после чего в продолжение своего преступного умысла  предплечьем правой руки прижал к стене подъезда потерпевшего и из внутреннего кармана дублёнки, которая была на ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений открыто применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего похитил денежные средства в сумме 70 грн. После чего, когда он совместно с потерпевшим находились возле вышеуказанного подъезда 22.12.2010 года примерно в 18.28 час. и потерпевший стал требовать отдать похищенное ОСОБА_1 для удержания похищенного нанес ОСОБА_2 два удара ногой по туловищу потерпевшего, после чего скрылся с похищенным.

Таким образом ОСОБА_1 22.12.2010 года в период времени с 18.25 час. по 18.28 час. умышленно из корыстных побуждений открыто применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 100 грн., с вставленной в него сим-картой МТС, стоимостью 10 грн., а также денежные средства в сумме 70 грн. принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 180 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 22 декабря 2010 года, он встретил потепревшего ОСОБА_2 и предложил ему выпить пива. Они пошли на улицу Проектную пить пиво, которое купил ОСОБА_3 в ларьке. ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_2 мобильний телефон «Самсунг»или «Сименс», модель которого назвать затрудняется. В подъезде дома № 5 по ул. Проэктной в г. Марганец он забрал телефон, прижал потерпевшего  к стене, достал из кармана дубленки  деньги в сумме 70 гривен, после чего стал убегать. Он слышал, что ОСОБА_2 требовал вернуть телефон и деньги. После того как ОСОБА_2 догнал ОСОБА_1 на улице и продолжал требовать возвратить ему телефон и деньги, ОСОБА_1  ударил его два раза ногой в туловище. После чего скрылся. Телефон продал незнакомому лицу, деньги потратил на собственные нужды.

Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления, обязуется возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.

Кроме личного признания своей вины подсудимым  ОСОБА_4 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей. оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что  22.12.2010 года примерно в 17.00 час. возле магазина –киоска «Пинта»напротив кинотеатра «Днепр»по ул. Советской в г. Марганец он встретился со своим знакомым –ОСОБА_1, с которым учился вместе в школе-интернате № 3 в г. Марганец. ОСОБА_1 предложил ему пойти погулять к дому № 5 по ул. Проектная в г. Марганец. На что ОСОБА_2 согласился. По дороге ОСОБА_2 купил по бутылке пива, расплатился принадлежащими ему деньгами. Когда они пришли к дому по Проектной, 5, примерно в 18.00 час., то зашли в один из подъездов. Где на площадке одного из этажей стояли и общались. У ОСОБА_5 был мобильный телефон. ОСОБА_1 внезапно рывком выхватил из рук его мобильный телефон, после чего прижал ОСОБА_2 к стене, предплечьем правой руки придавил его шею к стене подъезда, а левой рукой залез во внутренний карман дублёнки и забрал деньги в сумме 70 гривен. После чего ОСОБА_1 побежал вниз по лестнице на улицу, ОСОБА_2 побежал за ним, а когда выбежал из подъезда, то на улице увидел ОСОБА_1, который стоял с ОСОБА_6 и ОСОБА_7. ОСОБА_5 стал требовать, чтобы ОСОБА_1 вернул похищенные мобильный телефон и деньги. ОСОБА_1 отказался отдавать телефон и деньги. После  этого ОСОБА_1 ударил его два раза, отчего он упал, куда и чем бил, потерпевший сказать затрудняется. После чего ОСОБА_1 убежал, ОСОБА_2 попросил соседей вызвать милицию.

Потерпевший ОСОБА_2 указал, что ущерб ему не возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.  

Факт совершения преступления ОСОБА_4 подтверждается также материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1),

-протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый ОСОБА_1. совершил кражу у потерпевшего (л.д 6-8 ),  

- объяснением потерпевшего ОСОБА_2 в котором он пояснил, как совершалась кража ( л.д. 8 ), протоколом допроса потерпевшего, в котором он указал, что кражу совершил ОСОБА_1 (л.д.24-25);

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, оглашенным в судебном заседании протокола допроса свидетеля (л.д. 26-27), в котором он пояснил что, 22.12.2010 года примерно в 18-00 часов , он  выходил со своей квартиры на улицу . Выйдя на улицу он увидел раннее ему знакомых ОСОБА_6 , ОСОБА_7, которые проживают в квартире № 123 его дома. ОСОБА_6 он знал около одного года, т.к. с ним были в одной компании, а с ОСОБА_7 они учились в одном Марганецком интернате. Так же он увидел ближе к подъезду ОСОБА_1 , которого он знает по интернату и вместе с ним учился, сейчас он проживает в теплотрассе на кинотеатре. Который два раза ударил его знакомого ОСОБА_2 и ОСОБА_2 упал на землю. После чего ОСОБА_1 убежал в сторону детской площадке. ОСОБА_2 кричал ОСОБА_1 вслед, что бы он вернул ему деньги 70 грн. и мобильный телефон. ОСОБА_8 сразу не понял, что произошло. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ушли в сторону ларька, а он подошел к ОСОБА_2 и он рассказал ему, что ОСОБА_1 у него в первом подъезде дома открыто похитил мобильный телефон и деньги в сумме 70 грн. ОСОБА_2 он знает давно. Учился с ним в интернате. Где он сейчас живет, он не знает, но он ему раннее говорил, что в пгт. Томаковка. На лице у ОСОБА_2 была кровь, т.к. ОСОБА_1 разбил ему губу. Он попросил ОСОБА_8 вызвать милицию и скорую помощь. Он вызвал ему скорую помощь и милицию, а сам пошел домой.  С ОСОБА_1 он общается, с ним в товарищеских отношениях. Иногда может поговорить. Знает, что он бомжует и нигде не работает. Чем он зарабатывает себе на пропитание, не знает. Он был одет в шапку обтягивающую черного цвета, курточку темного цвета, но точно цвет сказать не может т.к. уже серело, брюки темные с белыми полосами, белые кроссовки. Какой период времени избивал ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 он не знает, он увидел уже, когда ОСОБА_2 лежал на земле. Что происходило дальше, не знает. Во время избиения в руках у ОСОБА_2 ничего не видел. Так же в руках у ОСОБА_1 он ничего не видел. После того как ОСОБА_1 избил ОСОБА_2, он на лице у ОСОБА_1 никаких телесных повреждений не видел. Находились ли ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения не знает. Лично он выпил  0,5 литров пива. Больше добавить ничего не может. Последний раз до случившегося он видел ОСОБА_2  в этот же день и ОСОБА_1 тоже. Мобильный телефон у ОСОБА_2 раннее видел, он был черного цвета, марки «Самсунг», оператора «джинс».  Через некоторое время он видел ОСОБА_1 и тот ему сообщил, что телефон похитил он и продал его, но кому не говорил. Так же он сказал, что хочет уехать из г. Марганец, причину не называл.                                                                                                                                                                                                                    

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, оглашенным в судебном заседании протокола допроса свидетеля (л.д. 28-29), в котором он пояснил, что  22.12.2010 года примерно в 17-30 часов он находился возле 1-го подъезда дома № 5 по ул. Проэктной в г. Марганец Днепропетровской области вместе со своим знакомым ОСОБА_7, у которого он проживает. Они курили и разговаривали. В этот момент с первого подъезда дома в котором, он проживает, вышел раннее ему знакомый ОСОБА_1, где проживает не знает. Знает его не очень хорошо. Чем он занимается не знает. Видел его несколько раз, они были в одной с ним компании. С ним он не общается, дружеских отношений не поддерживает.  Он был одет в шапку обтягивающую, черного цвета, курточку темного цвета, но точно цвет сказать не может т.к. уже серело, брюки темные с белыми полосами, белые кроссовки. После чего он подозвал ОСОБА_7 и он подошел к нему, а ОСОБА_6 остался стоять сам в метре от них. Он обратил внимание, что с того же подъезда дома откуда вышел ОСОБА_1, вышел его знакомый ОСОБА_2 , где проживает не знает. С кем он проживает, чем занимается, не знает, они гуляли в одной компании. ОСОБА_2 стал говорить ОСОБА_1 , что бы он вернул ему какой-то телефон. ОСОБА_1 Сказал, что телефона не брал. Но ОСОБА_2 настаивал на возврате телефона и 70 грн. ОСОБА_1 Продолжал утверждать, что не брал телефона. После чего ОСОБА_1 ногой оттолкнул ОСОБА_2 от себя. ОСОБА_2 не удержался на ногах и упал. Толкнул он ОСОБА_2 в переднюю часть, но куда именно не видел. После чего ОСОБА_2 пытался встать на ноги, однако ОСОБА_1 ногой нанес ему еще один удар по туловищу, и он опять упал на землю. После чего ОСОБА_1 стал убегать в направлении детской площадки. ОСОБА_6 не понимал, что вообще происходит и стал уходить в направлении ларька, вместе с ОСОБА_7 Скупившись в ларьке примерно через 3-5 минут они вернулись к подъезду своего дома, и он увидел стоящего ОСОБА_2 с его знакомым ОСОБА_8 и просил ОСОБА_8 вызвать скорую и милицию. ОСОБА_1 рядом не было, куда он ушел не знает и не видел. ОСОБА_6 с ОСОБА_7 поднялись в квартиру, а ОСОБА_2, и ОСОБА_8 остались на улице. Что происходило дальше, он не знает. ОСОБА_1 избивал ОСОБА_2 в течение 5 минут. Во время избиения в руках у ОСОБА_2, и до момента избиения ОСОБА_6 ничего не видел. Так же в руках у ОСОБА_1 он ничего не видел. До момента конфликта  на лице ОСОБА_1 и ОСОБА_2 никаких телесных повреждений не видел. Находились ли ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения не знает. Лично он и ОСОБА_7 выпили по 0,5 литров пива каждый. Больше добавить ничего не может.  Был ли у него мобильный телефон, не знает.  Через некоторое время ОСОБА_6 видел ОСОБА_1, который сказал, что будет уезжать с г. Марганец, т.к. не хочет жить в теплотрассе и боится милиции. Так же он признался, что он похитил у ОСОБА_2 телефон.      

          Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, оглашенным в судебном заседании протокола допроса свидетеля (л.д. 28-29), в котором он пояснил что  22.12.2010 года примерно в 17-30 часов он находился возле 1-го подъезда дома № 5 по ул. Проэктной, в г. Марганец Днепропетровской области вместе со своим знакомым ОСОБА_6, который проживает с ним. Они курили и разговаривали. В этот момент с первого подъезда дома, в котором он проживает, вышел раннее ему знакомый ОСОБА_1, который, где проживает не знает. Знает его еще с учебы с Марганецкого интерната. Он учился в Марганецком интернате на 2 класса старше его. С ним он практически не общается, дружеских отношений не поддерживает. Иногда может поговорить. Чем он занимается, не знает. Он был одет в шапку, обтягивающую черного цвета, курточку темного цвета, но точно цвет сказать не может т.к. уже серело, брюки темные с белыми полосами, белые кроссовки. После чего он подозвал его к себе. ОСОБА_7 обратил внимание, что с того же подъезда дома откуда вышел ОСОБА_1, вышел его знакомый ОСОБА_2, проживает в пгт. Томаковка, точного адреса не знает. С кем он проживает, чем занимается, так же не знает. Знает ОСОБА_2 с учебы в интернате. ОСОБА_2 стал говорить ОСОБА_1 , что бы он вернул ему какой-то телефон. ОСОБА_1 сказал, что телефона он не брал. Но ОСОБА_2 настаивал на возврате телефона и 70 грн. ОСОБА_1 продолжал утверждать, что не брал телефона. После чего ОСОБА_1 ногой оттолкнул ОСОБА_2 от себя. ОСОБА_2 не удержался на ногах и упал. Толкнул он ОСОБА_2 в переднюю часть грудной клетки. После чего ОСОБА_2 пытался встать на ноги, однако ОСОБА_1 ногой нанес ему еще один удар по туловищу, и он опять упал на землю. После чего ОСОБА_1 стал убегать в направлении детской площадки. ОСОБА_7 не понимал, что вообще происходит и стал уходить в направлении ларька вместе с ОСОБА_6 Скупившись в ларьке примерно через 3-5 минут они вернулись к подъезду своего дома и он увидел стоящего ОСОБА_2 с его знакомым ОСОБА_8 и просил ОСОБА_8 вызвать скорую и милицию. ОСОБА_1 рядом не было, куда он ушел  не знает и не видел. Они с ОСОБА_6 поднялись в квартиру, а ОСОБА_2, ОСОБА_8 остались на улице. Что происходило дальше, не знает. ОСОБА_1 избивал ОСОБА_2 в течение 5 минут. Во время избиения в руках у ОСОБА_2, и до момента избиения он ничего не видел. Так же в руках у ОСОБА_1 он ничего не видел. До момента конфликта  на лице ОСОБА_1 и ОСОБА_2 никаких телесных повреждений не видел. Находились ли ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения не знаю. Лично он и ОСОБА_6 выпили по 0.5 литров пива каждый. Больше добавить ничего не может. Последний раз до случившегося он видел ОСОБА_2 около 6 месяцев назад. Был ли у него мобильный телефон, не знает.      

Протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 25 декабря 2010 года (л.д. 32), согласно которого был задержан ОСОБА_1, протоколом обыска от 25 декабря 2010 года. (л.д.35 ), протоколом допроса подозреваемого, согласно которого ОСОБА_1, совершил кражу мобильного телефона и денег у ОСОБА_2 ( л.д 38-40 ), представленим об избрании меры пресечения  заключение под стражу ОСОБА_1 ( л.д. 41), постановлением Марганецкого городского суда от 28 декабря 2010 года, согласно которого ОСОБА_1 избрана мера пресечения содержание под стражей. ( л.д. 42), протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( л.д. 51-52), характеристикой, согласно которой ОСОБА_1 характеризуется посредственно по месту учебы( л.д. 63), другими материалами дела, оглашёнными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.

Квалификация содеянного по ч.2 ст.186 УК Украины правильна по признаку –открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённое с насилием, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, личность, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту учебы, искренне раскаялся в содеянном, согласен возместить ущерб потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствие ст. 75 УК Украины п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины

Так как подсудимым не возмещен ущерб потерпевшему суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего -180 гривен.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года.

Пунктов 2-4 ст.76 УК Украины - возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде.

Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 180 гривен.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                                              О . С.  Янжула