Справа № 1202/1-285/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
12 квітня 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Назарової М. В.
при секретаре: Зятьковой Е.С.,
с участием: прокурора: Пурыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2011 г. примерно в 15.00 час. подсудимый ОСОБА_1 находилс в подъезде № 1 дома № 7 по ул. Петраковского г. Антрацит, где через открытую водную дверь квартиры № 2 увидел мобильный телефон, лежащий без присмотра на третьяже в прихожей комнате. У подсудимого возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, приводя в исполнение который он воспользоавшись отсутствием ходязев квартиры путем свободного доступа через незапертую дверь с лестничной площадки протянул руку в прихожую указанной квартиры и тайно, с проникновением в помещение, похитил мобильный телефон «Нокиа 2700» окончательной стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 54/7 от 21.03.11 г. 825 грн. 72 коп.
С похищенным с места совершения преступления подсудимый скрылся, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму825 грн. 72 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно совершил инкриминируемую ему кражу при вышеуказанных обстоятельствах. Ущерб потерпевшему возместил полностью путем покупки нового телефона. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании подтвердил, что он действительно отлучился из своей квартиры в подъезд и оставил приоткрытой дверь, телефон при этом лежал на трельяже, а когда вернулся, то телефона не было. Поскольку видел в подъезде подсудимого, то предположил, кто мог похитить телефон. Ему подсудимый купил новый телефон, поэтому он претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать;
- заключением товароведческой экспертизы № 54/7 от 21.03.11 г., согласно которому окончательная стоимость мобильного телефона «Нокиа 2700» составляет 825 грн. 72 коп /л.д. 31-34/.
Другие доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой и достоверность которых никем не оспаривается, в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса не исследовались.
Оценивая исследованные доказательства по делу, суд считает, что данные преступления совершил подсудимый ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил кражу - тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, а вину подсудимого - полностью доказанной.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести совершенных им преступлений, а также обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, количество эпизодов преступной деятельности – один, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб потерпевшему.
То, что подсудимый свою вину свою признал полностью, ущерб возместил полностью, раскаялся в содеянном, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, суд расценивает в соответствии со ст. 66 УК Украины как смягчающие его наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд по делу не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, которая не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого, и суд в связи с этим полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу на момент рассмотрения дела судом не заявлен.
Затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 393 грн. 96 коп. суд относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимого в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы и извещать уголовно-исполнительную систему об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Назарова М. В.
приговор отпечатан в совещательной комнате