У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  “ 15 ” червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2005 року.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2005 року  

ОСОБА_1,

                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, у тому числі :

19.08.1996р. за ч. 2 ст. 142, ст. 44 КК України на 3 роки позбавлення волі,

08.06.2001р. за ч. 2 ст. 215-3 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільненого 20.12.2001р. на підставі ст. 5 Закону України “Про амністію” від 21.07.2001р.,

03.07.2003р. за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,  звільненого 25.06.2004р. за відбуттям покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 17.07.2004р. приблизно о 18год., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи в парадному АДРЕСА_1, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 барсетку, в якій знаходилися 1500грн., 300 доларів США та калькулятор “Сітізен”, чим спричинив йому шкоду на суму 3115грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, справу направити на додаткове розслідування, посилаючись при цьому на неповноту досудового та судового слідства, на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що його вина у вчиненні злочину не доведена. 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції всебічно та повно дослідив зібрані по справі докази, у тому числі і ті, на які містяться посилання у касаційній скарзі, дав їм належну оцінку в їх сукупності, і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи у скарзі засудженого ОСОБА_1 на те, що його вина у вчиненні злочину не доведена і що на досудовому слідстві він себе обмовив внаслідок незаконних дій з боку працівників міліції, є аналогічними за їх змістом твердженням ОСОБА_1 в судовому засіданні, які перевірялися судом першої інстанції і не знайшли підтвердження.

Твердження засудженого про те, що досудове та судове слідство було проведено неповно, не відповідають матеріалам справи, оскільки всі обставини справи досліджені повно.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, аналогічні за змістом доводам апеляції, які були ретельно перевірені апеляційним судом і в ухвалі наведені докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон судом застосовано правильно.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, немає.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :