У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,           Прокопчука Ю.В.,           Романюка Я.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 20 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 20 жовтня 2003 року позов задоволено частково: з відповідача на користь позивачки стягнуто 593 грн. заборгованості по відрядженням, 198 грн. 72 коп. доплати за роботу в особливо шкідливих умовах труда, а всього 791 грн. 72 коп. та 51 грн. державного мита. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2004 року рішення районного суду в частині відмови в позові про стягнення оплати за роботу в вихідні та святкові дні скасовано й постановлено нове рішення  про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 255 грн. 64 коп. У решті -рішення суду залишено без зміни.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

            Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

            Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а  ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.       Прокопчук Ю.В.     Романюк Я.М.