Справа №  2-а-183/11  рік                                                                                                     

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        05.04.2011 року                                                                               Здолбунівський районний суд  

                                                                                                                 Рівненської області

в складі: головуючого судді   Мичка І.М.

 при секретарі                          Сімонович С.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Нетішин про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 09.03.2011року співробітником ДАІ, винесено постанову серії ВХ № 245055 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.  

        Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки він 09.03.2011 року керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Солов’ївській у м.Нетішин Хмельницької області, повертаючись з гірничого ПАТ «Волинь-Цемент»розташованого на території Старокривинської сільради, Славутського району, Хмельницької області до пункту відправлення на ПАТ «Волинь-Цемент»(м.Здолбунів). Близько 16 год. 00 хв. був зупинений Відповідачем, який замість того щоб назвати причину зупинки, почав перевіряти технічну справність транспортного засобу під його керуванням –просив включити повороти, витиснути педаль гальм, тощо, після цього попросив надати документи на транспортний засіб та вантаж. Відповідачем було складено протокол серії ВХ1 №158854, яким було зафіксовано порушення п.2.1 ПДР, яке виразилось в тому, що у нього був «неналежно оформлений шляховий лист (відсутня відмітка лікаря)»за що передбачена відповідальність ст.126 КУпАП. Однак такий документ як «шляховий лист», згаданий у протоколі про адміністративне правопорушення, ні вказаною нормою, ні будь-якою іншою нормою чинного законодавства України не передбачений.

         Просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.  

         В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.

       Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

       Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

     Відповідно до статей  248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

       Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст.ст.283, 284 КУпАП.

    Суд вважає, що зміст постанови серії ВХ № 245055  від 09.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ВДАІ з обслуговування м.Нетішин ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Крім того, як вбачається з пояснення позивача та з матеріалів справи, у ОСОБА_1 09.03.2011р. були всі необхідні документи на посвідчення його права керування та користування автомобілем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.   

          Керуючись ст. ст. 17, 100, 160, 162, 163, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.126, 287 КУпАП, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

                Позов задовільнити.  

          Скасувати постанову серії ВХ № 245055 від 09.03.2011 року винесену інспектором ВДАІ з обслуговування м.Нетішин ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

             Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

   Суддя