Справа № 2-62/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       31 березня 2011 року                                                       Здолбунівський районний суд

                                                                                                       Рівненської області

в складі головуючого судді                        Мичка І.М.,

при секретарі                                                Сімонович С.О.,

за участю сторін у справі,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказуючи, 29.08.2010 р. о 14 год. 30 хв. в м.Здолбунів на вул. Шевченка водій автомобіля НОМЕР_1 (ОСОБА_2) порушивши п.12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_1), водієм якого в момент ДТП була ОСОБА_3. Внаслідок ДТП було пошкоджено обидва транспортні засоби. Співробітники ДАІ оформили подію, склавши адмінпротокол № ВК-022501, щодо водія автомобіля ОСОБА_4 Протокол щодо ОСОБА_3. не складався.

            06.09.2010 р. Здолбунівським районним судом винесено постанову по адмінсправі щодо водія ОСОБА_2 згідно, якої ОСОБА_2 визнано винним та піддано адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування автомобілем.

            ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність у Здолбунівському районному відділенні НАСК «Оранта» (Поліс ВС/5831474 від 22.02.2010 р.).

            Внаслідок ДТП Позивачу (ОСОБА_1) завдана матеріальну шкоду в зв’язку із пошкодженням автомобіля  НОМЕР_2. Відповідно до звіту № 35ОП від 06.09.2010 р. матеріальний збиток складає 35877, 80 грн. (що дорівнює вартості автомобіля, оскільки вартість ремонту перевищує суму ринкової вартості автомобіля). Згідно статті 30 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту»автомобіль НОМЕР_3 є фізично знищеним. Але враховуючи те, що цією ж ст.. Закону власник автомобіля може не погоджуватися із  визнанням автомобіля фізично знищеним, Позивач бажає провести ремонт автомобіля. Згідно ч.2 ст.30 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту»у Відповідача виникає зобов’язання відшкодувати Позивачу різницю між вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП. З метою визначення вартості автомобіля після ДТП проведено дослідження. Згідно Звіту № 352П від 08.09.2010 р. ринкова вартість ТЗ після ДТП становить 12155,38 грн. Отже, відповідно до умов договору страхування № ВС/58314774 від 22.02.12010 р. та Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту»страхове відшкодування за пошкоджене майно (автомобіль НОМЕР_2) становить:

            Страхове відшкодування = вартість ТЗ до ДТП –вартість ТЗ після ДТП –франшиза;

            Страхове відшкодування = 35877,80 грн. –12155,38 грн. –510,00 грн. = 23212,42 грн.

             Крім того Позивач здійснив додаткові витрати:

1.          Оплата послуг оцінювача –1000,00 грн.

      2.          Оплата послуг за довідку ДАІ –83,00 грн.

      3.          Судові витрати включаючи юридичну допомогу у сумі- 4,000.00грв.

Вказані додаткові витрати зобов’язаний компенсувати страховик НАСК «Оранта».

        В судовому засіданні позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути  в його користь  моральну шкоду в зв»язку із тривалим вирішенням справи, а саме неповерненням страхового відшкодування у встановлені строки. Моральну шкоду він оцінив у 3,000.00грв.

         Відповідач не погодився із заявленим позовом та просить відмовити у його задоволенні. В заявлених запереченнях  на позов посилається на те, що  НАСК «Оранта»не відмовляла  позивачу у відшкодуванні страхової суми повністю визнає за позивачем права на таке відшкодування та не вчиняла будь яких дій на позбавлення його цього права. Зокрема ними також не визнаються решта вимог. Просять у позові відмовити.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

           В судовому засіданні повністю встановлені обставини зазначені у рішенні суду. В ході судового розгляду справи відповідачем повністю відшкодована позивачу сума страхового відшкодування 23,212 /двадцять три тисячі двісті дванадцять/грв. 42 коп. Даний факт стверджений платіжним дорученням №754 від 15 березня 2011 року на ім»я ОСОБА_1

            В зв»язку із даними обставинами позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування та завданої моральної шкоди, решту позовних вимог просив задовольнити, так як в даному випадку порушення умов договору страхування, а саме строків відшкодування страхової суми потягло негативні явища пов»язані із незаконними діями інших осіб.

             В іншій /кінцевій/ частині позовних вимог суд визнає ці вимоги  цілком підставними та такими, що пов»язані із наданням відповідачем неякісних страхових послуг, а саме значної затримки  виплати страхової суми, що потягло негативні наслідки пов»язані із страховим випадком та усуненням його наслідків зокрема невиправданих витрат та втратою часу.

             Підлягає задоволенню позовна вимога, щодо  стягнення суми за надані юридичні послуги пов»язані із підготовкою та розглядом справи у суді. Згідно квитанції №1 від 26.11.2010 року Львівської філії «Брокбізнесбанк», позивач ОСОБА_1 поніс такі витрати у сумі 4,000/чотири тисячі/00грв.

              В решті позовних вимог слід відмовити.        

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 130, 174 ЦПК України, ст.1167, 1187, 1188 ЦК України ст.ст.1, 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.30,37 ЗК України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту»- суд,

в и р і ш и в:

        Позов задовольнити частково.

       Стягнути з НАСК «Оранта»в користь ОСОБА_1 –витрати пов’язані з розглядом справи у суді, що становлять загальну суму 5203,00 грн. (п’ять тисяч двісті три гривні), а саме:

-          судові витрати у справі - 120 грн.,

      -          витрати на правову допомогу - 4000 грн.,

      -          вартість послуг ДАІ в отримані довідки - 83,00 грн.

      -          вартість 1000,00 грн. послуг експерта-оцінювача.

 В решті позовних вимог відмовити.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                         Суддя: