Справа|річ| 2-455/2011

      РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 р.                                                                                             м. Бахчисарай

        Бахчисарайський районний суд АРК Автономної Республіки Крим в складі:    

судді                           Лягіной О.В.

при секретарі             Поліщук Н.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хрестини Анатоліївни, третя особа - Орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

              ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -квартирою за № 14 в будинку  № 48 по вул. Леніна в с.Віліне, Бахчисарайського району, АРК, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири з жовтня 2003 року. В період з серпня 2004 року по серпень 2005 року  в її квартирі за договором найму були зареєстровані і проживали ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Хрестинна Анатоліївна. Після закінчення строку реєстрації ОСОБА_2 і її дочка ОСОБА_3 в квартирі не проживають, особистих речей і належних їм предметів побуту в квартирі не має. В 2010 році позивач вирішила розпорядитися належною їй квартирою, однак, з’ясувалось, що за даними Республіканського адресного бюро в квартирі і по цей час зареєстровані відповідачі. Тому позивач звернулася до суду з позовом.

              В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4, що діє  на підставі  договору, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих же підстав.

              Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду справи сповіщались належним чином, про що свідчать оголошення у газетах „Урядовий кур’єр” і „Кримські відомості”.

           Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

              Судом встановлено, що позивач є власником квартири за № 14 в будинку за № 48 по вул.Леніна в с.Віліне, Бахчисарайського району, АРК з 9.10.2003 року (а.с. 12). В цій же квартирі за згодою позивача з серпня 2004 року по серпень 2005 року на підставі договору найму проживали також відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були прописані в квартирі за згодою позивача (а.с. 9).

          В силу вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,

встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

          Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Згідно з ч. 1 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача і членів його сім’ї на постійне проживання у другий населений пункт або в друге житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття.  

          На підставі наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно склалися відносини, що регулюються  договором найму житла. Так відповідачі вселилися до спірної квартири як наймачі, проживали в ній з 25.08.2004 року до 25 серпня 2005 року. Також в матеріалах справи є акт обстеження депутатом житлових умов ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, що в квартирі за № 14 в будинку за № 48 по вул.Леніна в с.Віліне, Бахчисарайського району, АРК, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають. На думку суду цей факт також свідчить про наявність відносин, що повинні регулюватися договором найму житла. Відповідачами не було надано доказів протилежного.

          За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими  і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 168 ЖК України, ст. 391 ЦК України. керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

                                                       ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди з боку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хрестини Анатоліївни в користуванні позивачем ОСОБА_1 житловим приміщенням,  а саме: квартирою за № 14 в будинку за № 48 по вул.Леніна в с.Віліне, Б|помешканням|ахчисарайського району, АРК| та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хрестину Анатоліївну такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за № 14 в будинку за № 48 по вул.Леніна в с.Віліне, Б|помешканням|ахчисарайського району, АРК.

         Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: