Справа № 2-а-196/11 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2011 року м.Здолбунів
Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого суді ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, про зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, про зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року вона має соціально-правовий статус дитини війни і згідно ст.6 вказаного Закону, з 01.01.2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак, відповідач, діючи як орган владних повноважень, не забезпечив виконання гарантованого їй ст.6 вищевказаного Закону права.
У встановлений судом строк, представник відповідача подав суду заперечення на адміністративний позов, в якому вказав, що діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. В обґрунтування заперечень, посилаючись на ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вказує, що зазначеній категорії осіб пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком, але дана норма не передбачає яким саме органом і за рахунок яких коштів та в якому порядку здійснюється призначення та виплата. Посилаючись на ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.111 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідач зазначив, що відсутня затверджена величина мінімальної пенсії за віком, від якої має бути обраховано 30 відсотків підвищення до пенсії дітям війни; мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом і для обчислення розміру підвищення до пенсій особам, які мають статус «дитина війни»відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не застосовується; фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України.
Крім того, відповідач вказує, що відповідно до рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 та від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п.2 ст.71 Закону «України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та положення п.41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та за відсутності нормативного акту, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком для визначення такого підвищення та за відсутності нормативно-правового акту про відновлення дії Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у редакції чинній до внесення змін, а тому встановлення розміру щомісячної соціальної допомоги до пенсії особам, які мають статус «дитина війни»виходить за межі компетенції органів Пенсійного фонду України, одночасно вказуючи , що порядок обчислення підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії особам, що мають право на таке підвищення згідно із законом України «Про соціальний захист дітей війни»залишився не врегульованим. Крім того, настоює на застосуванні визначеного ст.99 КАС України строку позовної давності. Просить в позові відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (тобто станом на 02 вересня 1945року) було менше 18 років є дитиною війни.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни, що підтверджується паспортом позивачки та відміткою внесеною до пенсійного посвідчення про наявність статусу дитина війни.
Виходячи із цього, позивач має право на пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
У відповідності із п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.06 р. №489-V дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було зупинено на 2007 рік з урахуванням ст.111 Закону №489-V, яка передбачала, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №6-рп/2007 були визнані неконституційними положення п.12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». А отже, з 09.07.2007 року дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було відновлено в повному обсязі. Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Отже з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 року позивач має право на підвищення розміру пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Що стосується дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 р. № 2195-ІV у 2008 році, то згідно з п.41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007р. ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 р. № 2195-ІV було викладено в новій редакції, відповідно до якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Проте, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 положення п.41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Разом з тим в п.5.4 згаданого рішення Конституційного суду України зазначено, що Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняючи їх дію чи скасовувати їх , оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.
Відповідно до п.6 резолютивної частини цього рішення, рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними. Вказане рішення набуло чинності з 22.05.2008 року і є чинне по даний час.
Таким чином, з 22.05.2008 року позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, що діяла в період до внесення змін пп. 2 п. 41 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 р. N107-VI (що визнані неконституційними).
Доводи відповідача про те, що відсутня затверджена законодавством величина мінімальної пенсії за віком, від якої має бути обраховано 30% підвищення до пенсії дітям війни, а мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом і застосуванню для обчислення розміру підвищення до пенсій особам, які мають статус «дитина війни»відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не підлягає, спростовуються наведеним нижче.
Згідно з ч.3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Тому, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року №966-14 для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком застосовується прожитковий мінімум.
Тобто, з вищезазначеного випливає, що прожитковий мінімум є базою для розрахунку мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії за віком, інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України, та ґрунтується, зокрема, на ч.3 ст. 46 Конституції, у відповідності до якої пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги не можуть бути нижчими ніж прожитковий мінімум, встановлений законом.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність визначено Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік». Так, прожитковий мінімум на один місяць для вказаної категорії осіб становив:
З 1 січня –695 грн., з 1 квітня –706 грн., з 1 липня –709 грн., з 1 жовтня - 723., з 1 грудня –734 грн.
Отже, величиною мінімальної пенсії за віком, від якої має бути обраховано 30% підвищення до пенсії дітям війни, є встановлений законом прожитковий мінімум.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
П.3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1261 від 24.10.2007 р. (далі Постанова № 1261), до основних завдань Пенсійного фонду України віднесено, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. У п.8 вказаної Постанови до джерел формування коштів Пенсійного фонду України відносяться також кошти державного бюджету та державних цільових фондів, що перераховуються до Фонду у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до Указу Президента України №121/2001 від 01.03.2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.
А відтак, беручи до уваги те, що згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни виплачується підвищення саме до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, суд, керуючись положеннями Указу Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 р. та зазначеної вище Постанови №1261, приходить до висновку, що саме органами Пенсійного фонду України позивачу мало виплачуватись підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Доводи відповідача щодо неможливості задоволення позовних вимог у зв’язку з відсутністю бюджетних коштів, призначених на ці виплати, судом не приймаються до уваги. Суд вважає необхідним визначити, що реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання суб’єктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань, не приймається до уваги. Так, у справах «Кечко проти України»та «Бурдов проти Росії»Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Суд також не бере до уваги посилання відповідача на те, що відсутній нормативно-правовий акт, який визначав би порядок реалізації ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Керуючись принципом верховенства права, суд з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, зазначає, що правовідносини, які виникають в процесі реалізації права на отримання надбавки до пенсії будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція ЄС принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання дітям війни підвищення до пенсії, то така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Відповідно до ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, та вимоги ч.2 ст.99 КАС України суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у невиплаті позивачу підвищення до пенсії за період з 01.09.2010 року по 25.03.2011 року встановленого ст.6 Закону №2195-ІV, у зв'язку з чим позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню лише в цій частині.
Постільки адміністративний позов поданий до суду 25.03.2011 року і суд не знайшов підстав для поновлення строку, позовні вимоги щодо стягнення невиплаченого підвищення до пенсії за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року слід залишити без розгляду.
Згідно п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації від сплати державного мита звільняються.
Керуючись ст.ст.100, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задоволити частково.
Позовні вимоги щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року - залишити без розгляду.
Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України у Здолбунівському районі здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень Закону України “Про соціальний захист дітей війни»ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.09.2010 року по 25.03.2011 року, з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.
В решті позовних вимог позивачці відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Суддя:
- Номер: 877/5161/15
- Опис: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2015
- Дата етапу: 23.06.2015
- Номер: 6-а/134/3/2018
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2018
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: 6-а/687/52/2019
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Чемеровецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2019
- Дата етапу: 22.02.2019
- Номер:
- Опис: визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2011
- Дата етапу: 12.05.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2011
- Дата етапу: 12.10.2012
- Номер: 2-а/881/11
- Опис: перерахунок.пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер: 2-а/669/56/15
- Опис: про стягненя підвищення до пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Білогірський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 2-а-196/11
- Опис: про стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 18.02.2011
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер: 2-а-196/2011
- Опис: перерахунок.пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер: 2-а/677/30/13
- Опис: Про визнання дій УПФУ неправомірними та стягнення недоплаченої соцдопомоги дитині війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер: б/з
- Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер:
- Опис: "Діти Війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанову без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 15.08.2013
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 31.01.2011
- Номер: 2-а-196/11
- Опис: соціальний захист дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-196/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2010
- Дата етапу: 18.10.2012