ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1346/11

12.04.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний  районний суд м. Сімферополя АРК  в складі:

Головуючого, судді:                 О.Д.Опанасюка

при секретарі:                           Н.М.Євсєєнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя  в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України  в особі філії Сімферопольське міське відділення № 39 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу, шляхом звернення  на предмет застави,

  ВСТАНОВИВ: 

Прокурор Київського району м. Сімферополя  в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України  в особі філії Сімферопольське міське відділення № 3 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу у сумі 136.164 грн. 73 коп. (згідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 01.12.2008 року) на предмет застави за договором застави № 5410 від 25.10.2007 року,  а саме, транспортний засіб марки УАЗ, модель 3163-034, колір чорний, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама ) №  ХТТ31630070008018 31630070008018 31630070578120, об’єм двигуна 2690, тип ТЗ – універсал легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС 014763, виданого РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в Криму.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії – Сімферопольське міське відділення № 39 ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 793, згідно з яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 121.536 грн. під 14 % річних, терміном на 60 місяців на купівлю автомобілю УАЗ 3163-034.

Для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ "Ошадбанк" та відповідачкою 25.10.2007 року  був укладений договір застави транспортного засобу марки УАЗ, модель 3163-034, колір чорний, 2007 року випуску, вартістю 151.920  грн.

Відповідачка умови кредитного договору належно не виконувала, у зв’язку з чим станом на 15.05.2008 року  заборгованість  ОСОБА_1 перед Банком склала 123.719 грн. 20 коп.  Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 01.12.2008 року  вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ "Ошадбанк" заборгованість за кредитним договором № 793 від 25 жовтня 2007 року, однак рішення суду не виконується, заборгованість за кредитним договором відповідачкою у добровільному порядку не погашається, у зв’язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з вимогами про  звернення стягнення  на предмет застави, відповідно до ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу» та п.п.1.6, 1.14, 2.1 договору застави.

Представники позивача – помічник прокурора Київського району м. Сімферополя ОСОБА_3 та ВАТ "Ошадбанк" за дорученням від 17 листопада 2010 року  ОСОБА_4 - у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  У заяві зазначили, що сума вартості транспортного засобу складає 151.920 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 - у судове засідання не з’явилася, викликалася у  судове засідання  рекомендованим листом  поштою, конверт повернутий до суду  з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Суд вважає  судову  повістку  врученою відповідачці належним чином, а відповідачку сповіщеним про час і місце судового розгляду справи згідно до  ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, від відповідачки не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а представники позивачів у своїй заяві не заперечувала проти заочного  вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно Постанови КМУ № 876 від 21.05.1999р., державний ощадний банк є державним банком України, 100 % акцій якого належить державі.   

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру",  на органи прокуратури покладено обов'язок представництва та захисту інтересів держави в суді.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі філії – Сімферопольське міське відділення № 39 Ощадбанку України та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 793, згідно з яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 121.536 грн. під 14 % річних, терміном на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту – 24 жовтня 2012 року. Кредит надавався  шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Банку на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати автомобіля  УАЗ 3163-034 за  договором купівлі продажу № 309 від 22 жовтня 2007 року (а.с. 3-6).

В забезпечення виконання кредитного договору, 25 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі філії Сімферопольське міське відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України»  та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна № 5410. (а.с 7-9). Предметом застави є транспортний засіб марки УАЗ, модель 3163-034, колір чорний, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №  ХТТ31630070008018 31630070008018 31630070578120, об’єм двигуна 2690, тип ТЗ – універсал легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС 014763, виданого РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в Криму. Як вбачається з п. 1.3 договору застави,  оцінювальна вартість предмету застави складає – 151.920 грн.

Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 01.12.2008 року (яке набрало законної чинності)  вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 793 від 25 жовтня 207 року у розмірі 136.164 грн. 73 коп. (а.с.11).

Відповідно до п.п. 1.6 , 1.14 Договору застави від 25.10.2007 року № 5410,  у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель (Банк) має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмету  застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, заданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також   витрати по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізації.

Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави згідно з чинним законодавством України у випадку, якщо в момент настання терміну виконання заставодавцем зобов’язання (у тому числі і по сплаті будь – яких платежів відповідно до умов кредитного договору), забезпеченого заставою згідно з цим договором, воно не буде виконане у повному обсязі (п. 2.1 договору застави).

Ст. 543 ЦК України, встановлено, що у  разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

Згідно ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок  заставленого  майна  заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, необхідні витрати на утримання заставного майна, а також витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.    

Ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,  якщо    інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне, позовні вимоги  Прокурора Київського району м. Сімферополя  в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України  в особі філії Сімферопольське міське відділення № 3 задовольнити, шляхом звернення стягнення у сумі 136.164 грн. 73 коп., згідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 01.12.2008 року на предмет застави за договором застави № 5410 від 25.10.2007 року,  а саме, транспортний засіб марки УАЗ, модель 3163-034, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС 014763, виданого РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в Криму.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь  позивача судовий збір у розмірі 51  (п’ятдесят одна ) грн., та витрати на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду   справи  у розмірі 120 (сто двадцять) грн., усього 171 (сто сімдесят одна) грн.

На   підставі   викладеного,  керуючись  ст.ст. 526, 543, 546, 576, 589, 590, 610, 1054, 1057 ст.ст. 19, 20 Закону  України  "Про  заставу",   ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України,  

                                                     ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Київського району м. Сімферополя  в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України  в особі філії Сімферопольське міське відділення № 39 ВАТ "Ощадбанк" - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення у сумі 136.164 (сто тридцять шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 73 коп., згідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 01.12.2008 року  № 2-4766\2008 на предмет застави за договором застави № 5410 від 25.10.2007 року,  а саме: транспортний засіб марки УАЗ, модель 3163-034, колір чорний, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама,) №  ХТТ31630070008018 31630070008018 31630070578120, об’єм двигуна 2690, тип ТЗ – універсал легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 оціночною вартістю 151.920 (сто п’ятдесят одна тисяча дев’ятсот двадцять) грн., який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС 014763, виданого РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в Криму.

Стягнути  з  ОСОБА_1 на  користь держави судові витрати у розмірі  171 (сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м. Сімферополя  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії,  або   оскаржено    до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя   у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.

    Суддя