А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

    І м е н е м    У к р а ї н и

19.05.2011                                                                                                м. Ужгород                         

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді  Марчук О. П., з участю   прокурора – Тацюна С.Ю. , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за  протестом  прокурора міста Ужгорода  на постанову     Ужгородського   міськрайонного суду  від 19.10.2009 року  про притягнення   ОСОБА_1, 1951 року , народження , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки до адміністративної відповідальності за. ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Даною постановою  ОСОБА_1 визнана винною  в тому, що вона , будучи бухгалтером  СП ТОВ “Джокер -клуб” допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за земельну ділянку комунальної власності , що було виявлено під час перевірки товариства 19.10.2009 року. Постановлено накласти  на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

          У протесті,   що надійшов до суду  26.04.2011 року прокурор заявляє клопотання про поновлення  строку на  опротестування постанови  суду та вважає, що постанова суду є необґрунтованою та незаконною,   посилаючись на те, що  розгляд справи відбувся без  участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, без об’єктивного  з’ясування обставин справи. З цих підстав просить постанову Ужгородського міськрайонного  суду  від 19.10.2009 року   щодо   ОСОБА_1  скасувати.  

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання протесту, розглянувши постанову  Ужгородського  міськрайонного суду  від 16.11.2009 року, матеріали справи, протест    прокурора,  суд прийшов до висновку , що  протест  підлягає поверненню особі , яка його подала .

          Так, відповідно до ст. 290 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів із дня її винесення.

Прокурором м. Ужгорода вказаний строк пропущено на понад один рік. Поважності причин пропуску строку  внесення протесту  з посиланням на  відповідні докази в протесті не наведено, в судовому засіданні не здобуто. З цих підстав у поновленні строку  внесення протесту   слід відмовити.   

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора   протягом десяти днів  із дня винесення постанови. Протест прокурора поданий після закінчення цього  строку , повертається апеляційним судом особі яка його подала ,  якщо в поновленні строку відмовлено.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

                                              П  О  С  Т  А  Н  О  В    :

           у поновленні строку на опротестування постанови суду відмовити.

           Протест   прокурора м. Ужгорода  на постанову Ужгородського   міськрайонного суду  від 19.10.2009 року  щодо   ОСОБА_1  повернути   прокурору  , як особі, що його подала.

          Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: