справа № 2а –2807/11/0303
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2011 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого –судді Пахолюка А.М.,
з участю позивача –ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Ківерці Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А НОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Ківерці Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП.
Просить суд скасувати зазначену постанову та закрити відносно нього провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній наведених, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АС1 №000969 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 8.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 3).
01 лютого 2011 року постановою інспектора ВДАІ ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 2).
Як пояснив позивач в судовому засіданні, 01.02.2011 року, він змушений був зупинитися щоб забрати дружину, яка є інвалідом ІІ групи і просив інспектора звільнити його від відповідальності за малозначністю порушення. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Зазначена обставина не була врахована інспектором ВДАІ ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, хоча обов’язок з’ясування всіх обставин справи прямо передбачений ст. 280 КуПАП.
Крім того, відповідачем не було встановлено свідків порушення або інших доказів вини позивача, як це передбачено ст. 256 КУпАП.
Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, не може бути достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Не підлягає до задоволення вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення оскільки, чинним законодавством встановлений інший порядок закриття провадження.
Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АС1№026789 від 01 лютого 2011 року інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Ківерці Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
В решті позову відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк