справа № 2а –3084/11/0308

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                                                                       місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого  –судді Пахолюка А.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі –інспектора ВДАІ) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення АС1 №074360 від 08.02.2011 року інспектора ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі              430 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог закону.

Просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заві. Просив позов задовольнити.

           Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

           Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2011 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АС1 №022162 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п.17.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.4).   

Постановою АС1 №074360 від 08.02.2011 року інспектора ВДАІ ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.3).

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.  

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він не згідний з порушенням. Однак, ОСОБА_1, заперечуючи свою вину, не навів будь-яких доказів в підтвердження відсутності його вини у вчиненому порушенні, хоча позивачу роз?яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлялось, що розгляд справи відбудеться інспектором ВДАІ відразу на місці події (а.с. 4). Не подано таких доказів позивачем і в судовому засіданні.

В зв?язку з цим безпідставними, на думку суду, є посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що інспектор ВДАІ не вірно відобразив у протоколі дійсні обставини справи та не роз?яснив йому права.

Таким чином, суд вважає, що інспектор ВДАІ ОСОБА_2 під час накладення адміністративного стягнення на позивача врахував всі визначені ст. 280 КУпАП обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.      

           Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суд,  -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –відмовити.

         Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                     А.М. Пахолюк