У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

 

головуючого	Селівона О.Ф.
суддів	Дороніної В.П.,  Мачужак Я.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  “ 15 ” червня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2005 року.

 

Цим вироком   

ОСОБА_1,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого :

25.05.1999р. за ч. 2 ст. 206, ст. 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі 400грн.,

31.07.2001р. за ч. 2 ст. 140 КК України на 1 рік  позбавлення волі, звільненого 11.04.2002р.  умовно-достроково на 3 місяці 18 днів, 

           

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі,

 

на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки із накладенням на нього обов'язків : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

 

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 27.11.2004р. приблизно о 11год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кім. НОМЕР_1готелю “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що по АДРЕСА_1, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, відкрито викрав його майно на суму 75грн.

 

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

 

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону, в зв'язку з чим суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від покарання за підставі             ст. 75 КК України, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та даним про особу засудженого.

 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

 

У поданні прокурора не оспорюються фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

 

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

 

Рішення суду про призначення ОСОБА_1 покарання та звільнення його від покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку належним чином мотивовано.

 

Прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, також просив звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 75 КК України, і не подавав апеляції.

 

Посилання прокурора на те, що призначене судом покарання не є достатнім для виправлення засудженого, а обставини справи і дані про особу засудженого не надавали суду підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, непереконливі.

 

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, немає.

 

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб, немає.

 

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

 

у х в а л и л а :

 

в задоволенні касаційного подання заступника прокурора Чернівецької області щодо ОСОБА_1 відмовити.

 

                                                                 

С у д д і :

 

 

Селівон О.Ф.                               Дороніна В.П.                   Мачужак Я.В.