Справа № 3-5291/10

Провадження №33/0390/137/11 Суддя в 1 інстанції: Каліновська В.С.

Категорія:ч. 1 ст. 139 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МП «Полум’я», проживаючого АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

          Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 06 липня 2010 року, в 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем КРАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Луцькій в с.Війниця Локачинського району допустив забруднення асфальтного покриття, оскільки з автомобіля протікало масло на проїжджу частину дороги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки не був повідомлений про місце і час розгляду справи, йому не було надіслано копії постанови суду, а про притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався 18 квітня 2011 року від державного виконавця. Крім того, просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав по викладених в ній обставинах.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів  справи вбачається, що суд повідомляє ОСОБА_2 по місцю його проживання про те, що справа буде розглядатися 19 серпня 2010 року о 10 год. в приміщенні суду (вказана адреса і кабінет судді). Це повідомлення судом було направлено 09 серпня 2010 року за №24504.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справа розглянута правомірно за його відсутності.

Копію постанови суд направив ОСОБА_2 26.08.2010 року за №26873 для добровільного виконання, а 06.09.2010 року направив її для примусового виконання начальнику ДВС Луцького району.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не був повідомлений про місце, час розгляду справи і що йому не була надіслана копія постанови суду є безпідставні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 21.04.2011 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбаченого ст.294 КУпАП.

Законних підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19 серпня 2010 року немає.

          Керуючись  ст. 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

          Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя