Справа №4-1068/11 Головуючий у І інстанції Калькова О.А.
Провадження №10/0390/169/11
Категорія: обшук Доповідач Хлапук Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2011 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого –судді Хлапук Л.І.,
суддів –Фідрі О.М., Борсука П.П.,
з участю прокурора –Кухарука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2011 року про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ПП «Едельвейс-Гранд»ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2010 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА України у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ПП «Едельвейс-Гранд»ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
У поданій апеляції прокурор посилається на неврахування судом вимог ст.177 КПК України, а також того, що по справі зібрано дані про перебування первинних документів фінансово-господарської діяльності ПП «Едельвейс-Гранд», за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Тому прокурор просить постанову місцевого суду скасувати, подання задовольнити.
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Суд першої інстанції, відмовляючи у дачі дозволу на обшук в помешканні ОСОБА_1, мотивував прийняте рішення відсутністю будь-яких даних про можливість зберігання там документів фінансово-господарської діяльності ПП «Едельвейс-Гранд.
Однак, при цьому не взяв до уваги і не дав належної оцінки тому, що в матеріалах кримінальної справи містяться дані про оформлення документів на фінансово-господарські операції безпосередньо по місцю проживання директора ПП «Едельвейс-Гранд»ОСОБА_1 і той може зберігати там вказані документи.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення без врахування усіх даних, які є в матеріалах подання і на які вказує слідчий, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання –направленню на новий судовий розгляд.
Під час нього суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити наявність фактів, що є підставами для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, на які вказано у поданні, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2011 року про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ПП «Едельвейс-Гранд»ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: