Справа №  4-1057/11

Провадження №10/0390/173/11 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.

Категорія:запобіжний захід Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Польового М. І.

суддів -  Силки Г.І., Бешти Г.Б.

                    з участю прокурора – Турчинської О.Є.,

                    обвинуваченого – ОСОБА_1

                    захисника – ОСОБА_2  

 розглянувши у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора м.Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2011 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого агентом з продажу страхових продуктів Волинської обласної дирекції ПрАТ СК "Граве Україна", уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в порядку ст.89 КК України несудимого, - –

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції помічник прокурора м.Луцька, який брав участь у першій інстанції, ставить питання про скасування постанови суду, посилається на неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості, суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, вважає, що обраний судом запобіжний захід підписка про невиїзд не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, а тому просить повернути подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, обвинуваченого та його захисника, які апеляцію заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Судом першої інстанції при розгляді подання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту дотримано вказані вимоги закону.

Так, судом враховано, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, які хворіють, позитивно характеризується по місцю роботи, зобов’язується з'являтись до слідчого та суду на першу вимогу. Доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від слідства, вплив на перебіг проведення слідчих дій та перешкоджання встановленню істини у справі на момент розгляду подання суду першої інстанції органом досудового слідства надано не було.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції враховано усі обставини, які передбачені ст.ст.148, 150 КПК України і повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Постанову Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора м.Луцька – без задоволення.

Головуючий                     

Судді