Справа № 2-2367/11

З а о ч н е   р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 травня 2011 року                                                                     м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

                    головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

               при секретарі Удовенко О. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському  Одеської області  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа страхова компанія АХА Україна ЗАТ, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину, просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 3415 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. завдану йому ушкодженням здоров’я під час скоєння злочину, вказуючи, що 19 листопада 2008 року о 18 годині 30 хвилин, було скоєне  ДТП між належним йому велосипедом марки «ХВЗ» та автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2, в результаті чого він отримав тілесні пошкодження середнього ступеню.

На місце ДТП виїжджали робітники державної автоінспекції, які після проведеної перевірки і аналізу обставин визнали, що винним у даному ДТП є водій автомобіля, який порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

По факту спричинення позивачу тілесних ушкоджень була порушена кримінальна справа по закінченню якою 05 травня 2010 року Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області виніс постанову, якою визнав відповідача винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і звільнив його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

З 19.11.2008 року по 29.12.2008 року позивач проходив стаціонарне лікування, та знаходився на лікарняному по квітень 2009 року тобто більш 5 місяців, та на теперішній час йому необхідна операція. Матеріальна шкода складає 3415 грн.

В результаті дорожньо – транспортної пригоди, окрім матеріальної шкоди позивачу також спричинена моральна шкода, в зв’язку з чим він і звернувся з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчить повідомлення, які є в матеріалах справи. Зі згоди  позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа – Страхова компанія АХА Україна ЗАТ в судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки  суду не повідомила.

Суд розглядає справу за відсутність позивача, згідно наданої заяви, третьої особи належним чином повідомленої про день слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2008 року о 18 годині 30 хвилин, було скоєне  ДТП між належним позивачу велосипедом марки «ХВЗ» та автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2, в результаті чого позивач отримав тілесні пошкодження середнього ступеню, що підтверджується оглянутою кримінальною справою № 1-141/10 в ході судового розгляду справи.

На місце ДТП виїжджали робітники державної автоінспекції, які після проведеної перевірки і аналізу обставин визнали, що винним у даному ДТП є водій автомобіля, який порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

По факту спричинення позивачу тілесних ушкоджень була порушена кримінальна справа по закінченню якої 05 травня 2010 року Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області виніс постанову, якою визнав відповідача винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і звільнив його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Цивільний позов позивача був залишений без розгляду з правом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи ОСОБА_2 скоїв ДТП на автомобілі ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності /л.с. 24, оглянутою в ході судового розгляду справи кримінальної справи/,  тому завдана матеріальна шкода позивачу у розмірі 3415 грн, яка повністю підтверджена документами наданими до справи, /квитанціями про витрати на лікування/ повинна бути стягнута саме з ОСОБА_2.

В зв’язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на  користь держави  державне мито у розмірі 51 грн, ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31.03.1995 року № 4 із змінами та доповненнями під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України відповідно до загальних підстав цивільно – правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, противоправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, з урахуванням того, що винність у скоєні дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_2 повністю доведена, та між його діями та результатом встановлений прямий причинний зв'язок, що підтверджується  Постановою Білгород – Дністровського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року, оглянутою кримінальною справою № 1-141/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, тому суд вважає, що спричинена позивачу моральна шкода повинна бути стягнута з відповідача частково у розмірі 5000 грн., так як вважає, що саме на цю суму позивач постраждав морально з урахуванням спричинених йому страждань.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача до ОСОБА_2, третя особа страхова компанія АХА Україна ЗАТ, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину задовольнити частково, стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 3415 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог позивачу – відмовити.

Керуючись  ст. ст.  1167,  1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України , суд,

                                                            В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа страхова компанія АХА Україна ЗАТ, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 3415 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн, ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :