справа № 2а –4953/11/0308

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  П О С Т А Н О В А

                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року                                                                                                    місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого  –судді Пахолюка А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції із обслуговування міста Луцька Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Литвака Миколи Олександровича про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції із обслуговування міста Луцька Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області (далі –інспектора ВДАІ) Литвака М.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення АС1 №017064 від 10.03.2011 року інспектора ВДАІ Литвака М.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог закону.

Просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

           Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

           Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.  

Судом встановлено, що 09 лютого  2011 року інспектором ВДАІ Розломитель В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 №153882 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність  ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.   ).   

10 березня 2011 року постановою АС1 №017064 від 10.03.2011 року інспектора ВДАІ Литвака М.О. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.6).      

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позивач не зазначав, що він не згідний із порушення, а навпаки вказав, що згідний, ти самим підтвердивши факт вчинення ним порушення.

Інших доказів, пояснень в підтвердження відсутності своєї вини або пом??якшуючих обставин позивач під час складання протоколу не вказав, хоча          ОСОБА_1 роз?яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлялось, коли відбудеться розгляд справи (а.с.  13 ).

Таким чином, суд вважає, що інспектор ВДАІ Литвак М.О. під час накладення адміністративного стягнення на позивача врахував всі визначені ст. 280 КУпАП обставини.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.      

          Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 268, 283 КУпАП суд,  -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції із обслуговування міста Луцька Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Литвака Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –відмовити.

         Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                А.М. Пахолюк