справа № 2а –4780/11/0308

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року                                                                                                       місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого  –судді Пахолюка А.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мельничука Юрія Євгеновича про скасування протоколу та постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі –інспектора ВДАІ) Мельничука Ю.Є. про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення АС1 №016629 від 14.03.2011 року інспектора ВДАІ Мельничука Ю.Є. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі              430 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог закону.

Просить суд скасувати зазначену постанову та протокол про адміністративне правопорушення,  закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві. Просив позов задовольнити.

           Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

           Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2011 року інспектором ВДАІ Мельничуком Ю.Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення АС1 №133556 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п.16.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.6).   

Постановою АС1 №016629 від 14.03.2011 року інспектора ВДАІ Мельничука Ю.Є. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.  

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він не згідний з порушенням. Однак, ОСОБА_1, заперечуючи свою вину, не навів будь-яких доказів в підтвердження відсутності його вини у вчиненому порушенні, хоча позивачу роз?яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлялось, що розгляд справи відбудеться інспектором ВДАІ відразу на місці події (а.с. 6). Не подано таких доказів позивачем і в судовому засіданні.

В зв?язку з цим безпідставними, на думку суду, є посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що інспектор ВДАІ невірно відобразив у протоколі дійсні обставини справи та не роз?яснив йому права.

Таким чином, суд вважає, що інспектор ВДАІ Мельничук Ю.Є. під час накладення адміністративного стягнення на позивача врахував всі визначені ст. 280 КУпАП обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.      

           Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суд,  -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мельничука Юрія Євгеновича про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –відмовити.

         Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                     А.М. Пахолюк