Справа № 2а-5284/11/0308                                                                   

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 квітня 2011 року                                                                                               місто Луцьк

          Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.М. Пахолюк вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Житомир Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області Мірецького Ярослава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

              В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Житомир Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області Мірецького Я.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

          Відповідно  до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена  інспектором УДАІ 20.01.2011 року (а.с. 3), а позивач оскаржив зазначену постанову до суду лише 05.04.2011 року (а.с. 1), тобто з пропуском встановленого ст.289 КУпАП строку.

          Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.              

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду. В зазначеній позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду, однак, доводи позивача про те, що він пропустив строк звернення до суду, оскільки згідно ухвали Луцького міськрайоного суду від 08.02.2011 року його аналогічний позов залишено без розгляду, є безпідставними, так як позивач мав можливість оскаржити зазначену ухвалу в порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

 Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 99, 100, 107, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Житомир Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області Мірецького Ярослава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.  

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

          Суддя Луцького міськрайонного суду                                                       А.М. Пахолюк