Дело № 1-317/11

                                                                                                                              2011 г..

                                                           П Р И Г О В О Р

                                                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

        17 мая    2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи     Корнеевой  И.В.

                 при секретаре    Кузьменко В.В.

                 с участием прокурора Подскребаева А.Н.

                                    потерпевших  ОСОБА_1

                                                             ОСОБА_2

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда № 12 в г. Красноармейске  уголовное дело  по обвинению  

          ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , белорусс, гражданина Украины  , ІНФОРМАЦІЯ_3   , женат  , ранее  судим: 15 декабря 1986 г. Красноармейским городским судом Донецкой области  по ст.229-6 ч.2,14 УК Украины  (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы , 10 августа 1993 г. Красноармейским городским судом Донецкой области  по ст. 106 ч.1,100,42 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к одному году лишения свободы  , 21 декабря 1995 г. Красноармейским городским судом Донецкой  области  по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам  лишения свободы, 30 октября 2001 г. Красноармейским  городским судом Донецкой области по ст.115 ч.1 УК Украины  к 9 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2008 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня , не работает, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает  без регистрации по адресу: Донецкая область, г.Макеевка, пос.Нижняя Крынка,квартал 25АДРЕСА_1,

           по ст.185 ч.2  УК Украины,

                                       УСТАНОВИЛ:

          30 октября 2010 г., примерно в 18.00 часов ,ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях  у свого знакомого ОСОБА_1,проживающего по адресу:Донецкая область, Красноармейский р-н., с.Игнатовка , ул.Пархоменко,15, воспользовавшись тем, что последний с сожительницей ОСОБА_4 вышли из дома, тем   самым оставив его  одного , принял решение совершить кражу чужого имушества и  непосредствеено реализуя свой преступный умисел , направленный на похищение чужого имущества , ОСОБА_3, убедившись, что за его действиями  никто не наблюдает, умышленно , тайно , повторно, в своих личных корыстных целях похитил –видеомагнитофон «Samsung»с пультом дистанционного управления , стоимостью 200 грн.,  DVD  проигрыватель «ERGO»с пультом дистанционного  управления ,стоимостью 250 грн., микрофон «ВВК»стоимостью 35 грн., после чего  с похищенным с места совершения  преступления скрылся , причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб  на общую сумму 485 грн.

01 ноября 2010 г. , примерно в 22.00 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь у гостях у своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,воспользовавшись тем ,что хозяйка квартиры в это время спала, принял решение совершить кражу чужого имущества и , непосредственного  реализуя свой преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества , ОСОБА_3,  убедившись , что за его действиями  никто не наблюдает , умышленного тайно ,повторно , в своих личных корыстных целях , похитил мобильный телефон «Нокиа 6303 I classik»,стоимостью 1300 грн. с сим-картой мобильного оператора  МТМ стоимостью 10 грн. и находящимися на счету денежными средствами в сумме 10 грн., DVD проигрыватель «Рейфорд»,стоимостью 170 грн., утюг «Akita АК-283»,стоимостью 38,48 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления  скрылся , причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб  на общую сумму 1528,48 грн.

03 ноября 2010 г. , примерно в 21.00 час ,ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения ,находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, воспользовавшись тем, что  последний спит , принял решение совершить кражу чужого имущества и , непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3,убедившись, что  за его действиями  никто не наблюдает, умышленно , тайно ,повторно  в своих личных корыстных целях похитил –мобильный телефон «Simens C62»,стоимостью 50 грн. с сим-картой  мобильного оператора  «Лайф»стоимостью 10 грн. и находящимися на счету  денежными средствами в сумме 10 грн., зарядное устройство  к  телефону«Simens C62»стоимостью 50  грн.,велосипед «Caiege» стоимостью 700,40 грн. ,с тросовым замком стоимостью 15 грн.,после чего с похищенным с места совершения преступления  скрылся ,причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму  835,40 грн.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  свою вину в инкриминируемых ему преступлениях  признал полностью, показав, что  30 октября 2010 г., примерно в 18.00 часов., он находился  в гостях  у свого знакомого ОСОБА_1В в  с.Игнатовка. ОСОБА_1 с сожительницей ОСОБА_4 вышли из дома и ушли. Он  похитил из дома  ОСОБА_1 видеомагнитофон «Samsung»с пультом дистанционного управления,  DVD  проигрыватель «ERGO»с пультом дистанционного  управления  и  микрофон «ВВК».В последствии ДВД проигрыватель продал ОСОБА_6 за 100 грн., видеомагнитофон неизвестному мужчине за 70 грн. 01 ноября 2010 г. , примерно в 22.00 часа,  он находился у гостях у своей знакомой ОСОБА_2 АДРЕСА_2. ОСОБА_2 заснула и он  у ОСОБА_2 похитил мобильный телефон «Нокиа 6303 I classik», DVD проигрыватель «Рейфорд»,утюг «Akita АК-283»и ушел . ДВД проигрыватель и утюг  он продал ОСОБА_6 за 100 грн., мобильный телефон неизвестному мужчине за 400 грн.03 ноября 2010 г. , примерно в 21.00 час , он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 на «Шахтерский»АДРЕСА_3, в г.Красноармейске .ОСОБА_5 заснул. Он похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон «Simens C62», зарядное устройство  к  телефону, велосипед с тросовым замком. Велосипед он продал на ранке м-н Лазурный  ОСОБА_7 за 200 грн., телефон выбросил за рынком. О совершенных преступлениях он добровольно рассказал следствию , явившись  с явкой с повинной . Все преступления  он совершил в алкогольном опьянении.В содеянном  раскаивается , гражданские иски  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 признает в полном обьеме.

Свои показания  подсудимый  ОСОБА_3  подтвердил  в ходе очных ставок со свидетелем ОСОБА_7Э.(л.д.179-180), со свидетелем ОСОБА_6А.(л.д.191-192) с потерпевшим ОСОБА_5А.(л.д.188-189) ,с потерпевшим ОСОБА_1 (л.д.193-194), при проведении   вопроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02. 2010 г. (л.д.152-162)

           Кроме  признания  подсудимым  своей вины  в совершении инкриминируемых преступлений , вина  подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений   полностью   доказана   собранными по делу доказательствами.

-по  факту хищения чужого имущества  30 октября 2010 г.

         Допрошенный в судебном заседании   потерпевший ОСОБА_1 показал, что  30 октября 2010 г. около 16.00 час. в нему в гости пришел ОСОБА_3 и принес спиртное.  Около 17.30 час. Он и ОСОБА_4  ушли из дома , разрешив ОСОБА_3 остаться их ждать. Уходя , дверь дома закрыли снаружи на замок.Вернувшись домой около 20.00 час. Они обнаружили, что дверь дома открыта ,ОСОБА_3 нет  и пропали вещи- видеомагнитофон «Samsung»с пультом дистанционного управления,  DVD  проигрыватель «ERGO»с пультом дистанционного  управления, микрофон «ВВК».В результате кражи ему причинен  материальный ущерб в сумме 485 грн., о чем он заявил гражданский иск , на удовлетворении которого он настаивает. Просит назначить подсудимому   нестрогое наказание.

            Свои показания  потерпевший ОСОБА_1 подтвердил в ходе очной ставки 25 марта 2011 г. с подсудимым ОСОБА_3 (л.д.193-194).

Допрошенный на досудебном следствии  свидетель ОСОБА_4, чьи показания  оглашены в судебном заседании, показала, что  она проживает  с ОСОБА_1 и 30 октября 2010 г. к ним домой пришел ОСОБА_3 и принес с собой спиртное.Примерно в 17.30 час она и ОСОБА_1 ушли из дома , а ОСОБА_3 попросился подождать  их в доме.Уходя, они закрыли его в доме  на ключ.Вернувшись около 20.00 час., обнаружили  ,что  входная дверь в дом открыта и из дома похищены  вещи-  видеомагнитофон «Samsung»с пультом дистанционного управления,  DVD  проигрыватель «ERGO»с пультом дистанционного  управления , микрофон «ВВК».В краже  они подозревали ОСОБА_3И.(л.д.22).

 Допрошенный на досудебном следствии  свидетель ОСОБА_6 , чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что  в первых числах ноября  2010 г. ему позвонил ОСОБА_3 , попросил встретиться  и около 22 часов ОСОБА_3 пришел  и принес с собой  видеомагнитофон «Samsung»с пультом дистанционного управления,  DVD  проигрыватель «ERGO»с пультом дистанционного  управления  и  микрофон «ВВК»к ОСОБА_3 уверил его ,что эти вещи принадлежат ему , что срочно нужны деньги .Он купил у ОСОБА_3 ДВД проигрыватель  за 100 грн.и ОСОБА_3 пообещал принести документы на ДВД.  

  Свои показания свидетель ОСОБА_6 подтвердил в ходе очной ставки 25 марта 2011 г. с подсудимым ОСОБА_3 (л.д.191-192).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей , вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении  хищения  чужого имущества 30.10.2010 г. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места проишестви от 31.10.2010 г. осмотрено  домовладение , расположенное по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с.Игнатовка, ул.Пархоменко, 15 , откуда 30.10.2010 г. были похищены видеомагнитофон «Samsung»с пультом дистанционного управления,  DVD  проигрыватель «ERGO»с пультом дистанционного  управления , микрофон «ВВК», принадлежащие  ОСОБА_1В.(л.д.7).

Как показал  в суде подсудимый ОСОБА_3 , именно из указанного домовладения  он 30.10.2010 г. похитил   принадлежащие ОСОБА_1 вещи -видеомагнитофон «Samsung»с пультом дистанционного управления,DVD  проигрыватель «ERGO»с пультом дистанционного  управления, микрофон «ВВК».

-по факту хищения чужого имущества  01 ноября 2010 г.

            Допрошенная  в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что  ранее около года  до сентября 2010 г. она сожительствовала со ОСОБА_3 31 октября 2010 г. она помирилась со ОСОБА_3 и он вернулся к ней жить. 01 ноября 2010 г. вечером она спала,ОСОБА_3 был дома. 02 ноября 2010 г.  в 4.00 час. Она обнаружена , что ОСОБА_3 нет, дверь  в квартиру открыта и из квартиры похищены вещи-  мобильный телефон «Нокиа 6303 I classik»с сим-картой мобильного оператора  МТМ, DVD проигрыватель «Рейфорд», утюг «Akita АК-283». В результате кражи ей причинен материальный ущерб  в сумме 1528,48 грн., о чем  ею заявлен гражданский иск , на удовлетворении которого она настаивает. Накзание подсудимому    просит избрать  на усмотрение суда.

            Допрошенный на досудебном следствии  свидетель ОСОБА_6 , чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что  в первых числах ноября  2010 г.  после того ,как он купил у ОСОБА_3 ДВД проигрыватель  за 100 грн., ОСОБА_3 вновь позвонил  и принес с собой  DVD  проигрыватель «Рейнфорд»и утюг «Akita», пояснив,что распродает свои вещи ,срочно нужны деньги. Он купил утюг за 60 грн. и ДВД за 100 грн..Примерно через месяц ему срочно понадобились деньги и он  продал ,приобретенные у ОСОБА_3, DVD  проигрыватели незнакомому мужчине за 300 грн. Работниками милиции утюг был у него изьят (л.д.190).

Свои показания свидетель ОСОБА_6 подтвердил в ходе очной ставки 25 марта 2011 г. с подсудимым ОСОБА_3 (л.д.191-192).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля , вина подсудимого ОСОБА_3  в совершении хищения чужого имущества 01 ноября 2010 г. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места  проишествия от 02.11.2010 г. осмотрено   квартира , расположенная по адресу: АДРЕСА_4, откуда 01 ноября 2010 г. похищены  мобильный телефон «Нокиа 6303 I classik» с сим-картой мобильного оператора  МТМ, DVD проигрыватель «Рейфорд», утюг «Akita АК-283», принадлежащие ОСОБА_2В.(л.д.47).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  , именно  из указанной квартиры  он 01 ноября 2010 г. похитил мобильный телефон «Нокиа 6303 I classik»с сим-картой мобильного оператора  МТМ, DVD проигрыватель «Рейфорд», утюг «Akita АК-283», принадлежащие  ОСОБА_2

Согласно  протокола осмотра от 23.03.2011 г. у ОСОБА_6 был осмотрен и изьят  утюг «Akita АК-283», который  он приобрел  в ноябре 2010 г. у ОСОБА_3И.(л.д.69-70).

Как показал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  именно ОСОБА_6  он продал в начале ноября 2010 г. утюг , похищенный им 01.11.2010 г. у ОСОБА_2

Согласно заключения об оценке имущества  от 25.03.2011 г.стоимость утюга«Akita АК-283»составляет  38,48 грн. (л.д.87-97).

Согласно протокола предьявления предметов  для опознания от  26 марта 2011 г.  потерпевшая ОСОБА_2 опознала  как принадлежащий ей  и похищенный у нее ОСОБА_3 01.11.2010 г.  утюг «Akita АК-283», изьятый у  ОСОБА_6А.(л.д.102-103).

Как показал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  это именно  тот утюг , который он похитил 01.11.2010 р.  у ОСОБА_2 и потом продал ОСОБА_6

Согласно постановления  о признании предметов в качестве вещественных доказательств  и приобщении их  к материалам уголовного дела  от 26 марта 2011 г.  к материалам уголовного дела  приобщен в качестве вещественного доказательства  утюг«Akita АК-283»(л.д. 104).

-по факту хищения чужого имущества 03 ноября 2010 г.

   Допрошенный на досудебном следствии  потерпевший ОСОБА_5 , чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что 02 ноября 2010 г.  Степаньков С.И. пришел к нему домой , принес спиртное и попросил остаться ночевать . 03 ноября 2010 г. Степаньков С.И. еще покупал  спиртное и он примерно в 17.00 час  заснул. 04 ноября 2010 г.  около 02.00 час он проснулся и обнаружил, что входная дверь  в квартиру открыта,ОСОБА_3 в квартире нет и из квартиры похищены вещи- мобильный телефон «Simens C62» с сим-картой  мобильного оператора  «Лайф», зарядное устройство  к  телефону«Simens C62»,велосипед «Caiege»с тросовым замком. Работниками милиции  ему возвращен  велосипед .В результате  кражи ему  причинен материальный ущерб на  сумму  135  грн., о чем потерпевшим  заявлен гражанский иск (л.д.122,181,186-187).

             Свои показания  потерпевший ОСОБА_5 подтвердил в ходе очной ставки  25 марта 2011 г. с подсудимым ОСОБА_3 (л.д.188-189).

 Допрошенный на досудебном следствии  свидетель  ОСОБА_7 ,чьи показания  оглашены в судебном заседании, показал, что  в начале ноября 2010 г.  он приобрел у ОСОБА_8 спортивный велосипед«Caiege»за 200 грн..ОСОБА_3 утверждал, что продает свой велосипед и пообещал  принести  документы на велосипед, но не принес. 23 марта 2011 г.  работники милиции изьяли велосипед, купленный им у ОСОБА_3 (л.д.178).

Свои показания  свидетель ОСОБА_7 подтвердил в ходе очной ставки  25.03.2011 г. с подсудимым ОСОБА_3 (л.д.179-180).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля , вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места проишествия от 04 ноября 2010 г.  осмотрена квартира , расположенная по адресу: АДРЕСА_5, откуда 03 ноября 2010 г. были похищены мобильный телефон «Simens C62» с сим-картой  мобильного оператора  «Лайф»и находящимися на счету  денежными средствами, зарядное устройство  к  телефону«Simens C62»,велосипед «Caiege» с тросовым замком , принадлежащие ОСОБА_5А(л.д.112).

Как показал в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_3 именно из этой квартиры он 03 ноября 2010 г. он похитил мобильный телефон «Simens C62», зарядное устройство  к  телефону«Simens C62»,велосипед «Caiege» с тросовым замком , принадлежащие ОСОБА_5

Согласно протокола осмотра места проишествия от 23.03.2011 г. у ОСОБА_7 осмотрен и изьят  велосипед марки «Caiege» ,который  в начале ноября 2010 г. Утюшев Э.Э. купил у ОСОБА_8 за 200 грн.(л.д.130).

Как показал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  именно ОСОБА_7 он продал в начале ноября 2010 г. велосипед , похищенный им  03 ноября 2010 г. у ОСОБА_5

Согласно заключения об оценке имущества от 25.03.2011 г.  стоимость  велосипеда «Caiege» составляет  700 грн. 40 коп (л.д.166-176).

Согласно протокола осмотра от25.03.2011 г.  осмотрен велосипед , изьятый 23 марта 2011 г. у ОСОБА_7, который потерпевший ОСОБА_5 опознал как принадлежащий ему и похищенный у него 03.11.2010 г.  Степаньковым С.И.(л.д.182-183).

  Как показал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  именно  указанный велосипед он похитил у ОСОБА_5 03 ноября 2010 г.  и в последствии  продал ОСОБА_7

Согласно постановления о признании предметов а качестве вещественного доказательства и приобщении их к материалам уголовного дела  от 25 марта 2011 г. к материалам уголовного дела  в качестве вещественного доказательства приобщен  велосипед «Caiege» (л.д.184).

Кроме указанного , вина подсудимого ОСОБА_3 в соверщении инкриминируемых деяний   доказана  письменными доказательствами по делу.

          -справкой о стоимости, согласно которой стоимость   видеомагнитофона «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления  составляет 200 грн.,стоимость  DVD  проигрыватель «ERGO»в комплекте с пультом дистанционного  управления составляет  250 грн.(л.д.11).

-справкой о стоимости  ,согласно которой  стоимость микрофон «ВВК»  к DVD  проигрывателю составляет 35 грн.(л.д.12).

-справкой о стоимости , согласно которой   стоимость мобильного телефона  марки «Нокиа 6303i»составляет 1300 грн, стоимость СИМ карты оператора  МТС -10 грн. (л.д.51).

-справкой о стоимости , согласно которой  стоимость  DVD проигрывателя «Рейфорд»составляет 170 грн.(л.д.52).

-сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2, согласно которой ей передан  утюг «Akita АК-283»(л.д.105).

-справкой о стоимости , согласно которой  стоимость  велосипеда «Гейдж»составляет 750 грн.(л.дю.113).

-справкой о стоимости , согласно которой  мобильный телефон  марки «Сименс С62»б/у ,приобретенный в 2005 г.,составляет 50 грн.(л.д.114).

-справкой о стоимости , согласно которой стоимость  сим-карты мобильного оператора «Лайф»составляет 10 грн.(л.д. 115 ).

-справкой о стоимости  , согласно которой стоимость зарядного устройства  на мобильный телефон «Сименс С62»составляет 50 грн. (л..116).

-сохранной распиской, согласно которой потерпевшему ОСОБА_5 возвращен велосипед «Caiege» (л.д.185).

          В совокупности с показаниями  подсудимого , а также потерпевших и  свидетелей, чьи показания  не противоречат  собранным по делу письменным доказательствам , суд приходит к выводу, что   в ходе  судебного следствия вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении  инкриминируемых  преступлений , полностью доказана  собранными по делу доказательствами.

 На основании  анализа собранных по делу доказательств, суд приходит  у выводу, что  действия подсудимого ОСОБА_3по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно .

           Избирая вид и меру наказания подсудимому , суд учитывает как тяжесть и общественную опасность  совершенного им  преступлений,  так и  личность подсудимого ОСОБА_3: ранее  судим (л.д. 239-240,246-247  )  ,  с 23 марта 2011 г.  не работает (л.д.281),   на учете у врача нарколога и  врача –психиатра не состоит (л.д.243-244),  по месту  жительства и прежнему месту работы   характеризуется удовлетворительно (л.д.241-242,280).

            Согласно ст. 66 УПК Украины смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3  обстоятельствами суд считает  явку подсудимого  с повинной о совершенных преступлениях  (л.д.27,65,127а), чистосердечное раскаяние подсудимого  в содеянном и содействие следствию в раскрытии преступления.

         С учетом личности подсудимого ОСОБА_3,совершенных им  преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд считает  , что перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества, назначив  подсудимому   реальное наказание  в виде лишения свободы.

        В силу ст. 22 ЦК Украины  подлежат удовлетворению  заявленные гражданские  иски потерпевших ,а именно:

-гражданский иск   ОСОБА_1  в сумме 485 грн. подлежит   полному удовлетворению , т.к.  размер причиненного потерпевшему  материального ущерба подтверждается  доказательствами по делу:  справками  о стоимости похищенного , согласно которых стоимость   видеомагнитофона «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления  составляет 200 грн.,стоимость  DVD  проигрыватель «ERGO»в комплекте с пультом дистанционного  управления составляет  250 грн., стоимость микрофон «ВВК»  к DVD  проигрывателю составляет 35 грн.(л.д.11,12).

-гражданский иск  потерпевшей  ОСОБА_2 на суму  1490 грн подлежит удовлетворению в полном обьеме, т.к. размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается  доказательствами по делу: справками  о стоимости  похищенного,согласно которых стоимость мобильного телефона «Нокиа 6303 I classik»составляет  1300 грн., стоимость  сим-карты мобильного оператора  МТМ составляет 10 грн., стоимость DVD проигрывателя «Рейфорд»составляет  170 грн. (л.д.51-52), а также в сумму материального  ущерба подлежит включению находящиеся на счету мобильного телефона  денежные средства в сумме 10 грн.

-гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_5 на суму  135 грн подлежит удовлетворению в полном обьеме, т.к. размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается  доказательствами по делу: справками  о стоимости  похищенного,согласно которых стоимость мобильного телефона  марки «Сименс С62»б/у составляет 50 грн., стоимость  сим-карты мобильного оператора «Лайф» составляет 10 грн., стоимость  зарядного устройства  на мобильный телефон «Сименс С62»составляет 50 грн. (л.114,115,116), а также в сумму материального  ущерба подлежит включению находящиеся на счету мобильного телефона  денежные средства в сумме 10 грн.и  стоимость тросового замка на велосипед в размере 15 грн.

          Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  одного года лишения свободы с помещением  в  уголовно-исполнительное учреждение  закрытого типа .

Срок отбытия наказания  ОСОБА_3     исчислять с  25 марта  2011 г.

Меру пресечения  до вступления приговора  в законную силу  осужденному ОСОБА_3  оставить содержание в СИ-6 г.Артемовска .

Взыскать  со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба  485 грн. (четыреста восемьдесят пять  грн..).

Взыскать  со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба  1 490  грн. ( одну тисячу четыреста девяносто  грн..).

Взыскать  со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5  в счет возмещения материального ущерба  135  грн. ( сто тридцять пять грн.).

         Вещественные доказательства-  утюг«Akita АК-283», переданный на хранение  потерпевшей ОСОБА_2, оставить потерпевшей ОСОБА_2, велосипед «Caiege», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_5 ,оставить потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора .

        Судья :