РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-862/11

15.02.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

             Центральний  районний суд м. Сімферополя  в складі:

Головуючого, судді:                 О.Д.Опанасюка

при секретарі:                            Н.М.Євсєєнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:    

        08.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги  тим, що  їх сім’я  фактично розпалася, сумісне життя подружжя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям.  Збереження шлюбу не можливо.

Від шлюбу дітей не мають.

       15.02.2011 року до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, відповідно до яких  позивач  підтримує  позовні вимоги у повному обсязі,  а відповідачка – визнає позовні вимоги  про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище (ОСОБА_2), яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з позивачем. У наданих до суду заявах сторони по справі  просять  суд розглянути справу  у  їх відсутності.

        Суд, на підставі ст.169 ЦПК України  вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що сторони подали  до суду заяви  з проханням розглянути справу у їх відсутності,  виразивши  свою думку щодо  позовних вимог,  і з урахуванням того, що  немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення.

      Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача   обґрунтованими  та законними,  і які  підлягають   задоволенню у повному обсязі.

      Суд встановив, що між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 серпня 2008 року був зареєстрований шлюбу Відділом державної реєстрації актів про шлюб  Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ( актовий  запис  №  941  від  29 серпня 2008 року).

     Від шлюбу подружжя дітей не має.

     Фактично шлюб між сторонами  розпався у травні 2010 року,  подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу неможливо.

     Майнового спору  сторони на час розгляду справи у суді не мають.

     Відповідно до ст. 113 СК України  особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

     Суд, враховуючи інтереси  подружжя, вважає необхідним  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, тому що  ця вимога відповідає дійсній волі  подружжя,  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить  їх інтересам, після розірвання шлюбу відповідачці  відновити її дошлюбне  прізвище ОСОБА_2.

Суд вважає недоцільним  прийняти заходи щодо примирення подружжя,   відповідно до вимог ст.111 СК України, оскільки ні позивач, ні відповідачка не мають наміру зберегти шлюб. Суд при цьому враховує роз’яснення ВСУ  у  Постанові Пленуму  від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,  згідно з якими суд застосовує заходи примирення у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін  ( абз.2 п.10 Постанови).  А відповідно до наданих до суду заяв, подружжя не мають наміру і не бажають зберегти шлюб,  і заперечують щодо примирення.

    Позивач  не просив   стягнути судові витрати.

    Керуючись ст. ст.104-105, 110-113  Сімейного Кодексу України,  ст. ст. 10,11,  60, 79, 88, 169,  208- 209, 212-215 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

      Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

      Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,    зареєстрований  у   Відділі державної реєстрації актів про шлюб  Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ( актовий  запис  №  941  від  29 серпня 2008 року).

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 відновити  дошлюбне прізвище   - « ОСОБА_2».

       Рішення може бути  оскаржено    до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя   у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294  ЦПК України.

    Суддя                                                                                          О. Д. Опанасюк