ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-873/11

15.02.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний  районний суд м. Сімферополя АРК  в складі:

Головуючого, судді:                 О.Д.Опанасюка

при секретарі:                           Н.М.Євсєєнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:    

21.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим, що  їх сім’я  фактично розпалася у липня 2010 року  з причини втрати  взаєморозуміння.  Подальше спільне життя та збереження шлюбу  суперечить інтересам подружжя і їхньої дитини.  Примирення неможливо.  Майнового спору щодо виховання і утримання дитини   сторони не мають.

Позивачка ОСОБА_1  – у судове засідання не з’явилася, 15.02.2011 року надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 – у судове засідання не з’явився, викликався у  судове засідання  рекомендованим листом  поштою, конверт повернутий до суду  з відміткою «За закінченням строку зберігання».

      Суд вважає  судову  повістку  врученою відповідачу належним чином, а відповідача сповіщеним про час і місце судового розгляду справи згідно до  ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати її особисті пояснення, від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивачка у своїй заяві не заперечувала проти заочного  вирішення справи.

     Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивачки обґрунтованими  та законними,  і які  підлягають   задоволенню у повному обсязі.

      Суд встановив, що   між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 26 липня 2003 року  був зареєстрований шлюб у  Відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя АРК ( актовий  запис  № 631  від  26 липня 2003 року) (а.с.4).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку –  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

     Фактично шлюб між сторонами  розпався,  подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу неможливо.

     Майнового спору,  спору щодо проживання та виховання дитини сторони на час розгляду справи у суді не мають.

     Суд, враховуючи інтереси подружжя і їх малолітньої дитини,  вважає необхідним  шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, тому що  ця вимога відповідає дійсній волі подружжя,  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить  їх інтересам  і інтересам їх  малолітньої  дитини.

Суд вважає недоцільним  прийняти заходи щодо примирення подружжя,   відповідно до вимог ст.111 СК України, оскільки ні позивачка, ні відповідач не мають наміру зберегти шлюб. Суд при цьому враховує роз’яснення ВСУ  у  Постанові Пленуму  від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,  згідно з якими суд застосовує заходи примирення у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін  ( абз.2 п.10 Постанови).

    Позивачка  не просила  стягнути судові витрати.

    Керуючись ст. ст.104-105, 110-112  Сімейного Кодексу України,  ст. ст. 10,11,  60, 79, 88,  208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

      Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

      Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя АРК (актовий  запис  № 631  від 26 липня 2003 року).

       Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м. Сімферополя  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії,  або   оскаржено    до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя   у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.

    Суддя                                                                                          О. Д. Опанасюк