УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-о-194/11

25.02.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального   районного суду м. Сімферополя   О.Д.Опанасюк,  розглянувши  заяву Головного управління Служби безпеки України в АРК, зацікавлені особи: «Автолайн», банківська установа: ПАТ «Банк Форум», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,   

УСТАНОВИВ:

24.02.2011 року Головне управління Служби безпеки України в АРК  звернулося до суду із заявою про розкриття банком, інформації, яка містить бамівську таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що СБУ в рамках роботи за оперативно – розшуковою справою № 35\01822 отримана інформація про можливе привласнення посадовими особами ТОВ «Автолайн», бюджетних коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках підприємства від Судацького управління праці та соціального захисту населення на компенсаційні виплати по пільговому проїзду автотранспортом загального користування пільгових категорій громадян.

Ознайомившись із матеріалами вказаної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до норми ст.234 ч.1 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до норми ст.235 ч.3 ЦПК України, розгляд такої категорії справ здійснюється з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та з урахуванням певних особливостей Розділу IV ЦПК України.

З урахуванням викладеного та положень ст.8 ч.8 ЦПК України (встановлює можливість застосування аналогії закону в цивільному судочинстві) вважаю за можливе застосувати положення ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, в якій зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник посилаючись на норми ЦПК України, просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, у зв’язку з проведенням оперативно – розшукових заходів  по справі № 35\01822.

Як вже зазначалось вище, окреме провадження, у порядку якого суд розглядає справу про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, це вид непозовного цивільного судочинства, при якому розглядаються цивільні справи щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. Тобто,  у порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду заяви, пов'язані з оперативно-розшуковою діяльністю чи розслідуванням кримінальних справ, оскільки такі питання підлягають розгляду у порядку кримінально-процесуальним законодавства (зокрема ст.ст. 66, 97, 178 КПК України).

Окрім того, відповідно до змісту прохальної частини заяви, слідує про ототожнення поняття "інформація, яка є банківською таємницею" і розкривається в порядку цивільного судочинства, та поняття "виїмка", оскільки заявник фактично просить не розкрити інформацію, а зобов’язати банк надати всі документи щодо клієнта, яка містить інформацію, що становить банківську таємницю у рамках оперативно – розшукової справи.

За таких обставин, відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління Служби безпеки України в АРК, зацікавлені особи: «Автолайн», банківська установа: ПАТ «Банк Форум», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,   у зв’язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-2010 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

    У відкритті провадження по заяві Головного управління Служби безпеки України в АРК, зацікавлені особи: «Автолайн», банківська установа: ПАТ «Банк Форум», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю – відмовити.

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя   у порядку, передбаченому  ст.ст.292-294 ЦПК України.

    Суддя                                                                                          О. Д. Опанасюк