ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1460/11

06.04.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний  районний суд м. Сімферополя АРК  в складі:

Головуючого, судді:                 О.Д.Опанасюка

при секретарі:                           Н.М.Євсєєнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовом Відкритого акціонерного товариства  «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в наслідок порушення Правил користування електричною енергією,

УСТАНОВИВ:    

ВАТ«Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 690 грн. 26 коп., яка виникла в наслідок порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.08.2007 року представниками енергонагляду  ВАТ "Крименерго" була проведена перевірка додержання побутовим споживачем ОСОБА_1 вимог ЗУ "Про електроенергетику" та ПКЕЕ. В ході даної перевірки встановлені порушення ПКЕЕ за адресою: АДРЕСА_1,  яке виразилося в накиді проводів на лінію електромереж енергопостачальника поза приладом обліку, тобто електроенергія споживається, але не враховується, про що був складений акт №136557 від 15.08.2007 року. За результатами даного  акту проведено нарахування суми збитків, згідно з п. 3.1.5 Методики НКРЕ,  у загальному  розмірі – 690 грн. 26 коп.   Вказана сума збитків відповідачкою добровільно сплачена не була, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача за дорученням від 04.01.2011 року № 054-Д  ОСОБА_2 (доручення а.с. 59) -  в судове засідання не з’явився, надав до суду  письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідачки (заява – а.с. 58).

Відповідачка ОСОБА_1 – у судове засідання не з’явилася, викликалася у  судове засідання  рекомендованим листом  поштою, конверт повернутий до суду  з відміткою «За закінченням строку зберігання» (а.с. 64).

Суд вважає  судову  повістку  врученою відповідачці належним чином, а відповідачку сповіщеним про час і місце судового розгляду справи згідно до  ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення, від відповідачки не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного  вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача обґрунтованими  та законними,  і які  підлягають   задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії     зобов'язаний     додержуватися    вимог нормативно-технічних   документів   та   договору  про  постачання енергії.  

Споживач енергії  несе  відповідальність  за  порушення  умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і  тепловою  енергією  та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного  нагляду  за  режимами  споживання  електричної   та теплової   енергії   згідно  із  законодавством  України.     

 Згідно з п. 53 «Правил користування  електричною енергією для населення» ( затверджених Постановою КМУ  N 1357, від 26.07.1999 року), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕ, енергопостачальник має право  вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п.48 ПКЕЕ, абонент несе відповідальність за розкрадання електричної енергії.

 Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа якій завдані збитки  у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.   

Як вбачається з особового рахунку (а.с. 38),  ОСОБА_1  є абонентом ВАТ "Крименерго" за адресою: АДРЕСА_1, між сторонами по справі 09.03.2000 року був укладений договір про користування електроенергією. На даний час  вищезазначений договір знищений, на підставі акту № 2 від 06.10.2009 року про знищення документів які підлягають  зберіганню (а.с. 63).

15.08.2007 року робітниками ВАТ "Крименерго" була проведена перевірка дотримання споживачами ЗУ "Про електроенергетику" і ПКЕЕ, в ході якої було встановлено порушення правил користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_2, яке виразилося  в накиді проводів на лінію електромереж енергопостачальника поза приладом обліку, тобто електроенергія споживається, але не враховується.

Даний  факт було зафіксовано в акті  №136557 від 15.08.2007 року (а.с. 60).

Відповідно по п.п. В ст. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.06 2006 р. за N 782/12656), розмір вартості не облікованої еклектичної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струймопримачів або проводів електропостачання у зв’язку з порушенням ПКЕЕН – із  дня припинення електропостачання до дня повторного припинення електропостачання.

Як вбачається з роздруківки  електронного особового рахунку  на квартиру АДРЕСА_2  (а.с. 62),  абонент ОСОБА_1 була відключена від енергомережі 06.06.2007 року,  а потім 15.08.2007 року.

Таким чином, сума не облікованої електричної енергії повинна нараховуватися за період з 06.06.2007 року по 15.08.2007 року.

Відповідно до вимог вищезазначеної Методики по акту № 136557, за період з 06.06.2007 року по 15.08.2007 року, відповідачці була нарахована сума не облікованої електричної енергії – у розмірі  690 грн. 26 коп. (а.с.37).

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідачки на користь позивача суму збитків в розмірі   690 грн. 26 коп.   

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати  – 171 грн. (51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Таким чином, загальний розмір стягнення з ОСОБА_1  на користь  ВАТ«Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ складає 861 грн. 26 коп. (690 грн. 26 коп. + 171 грн).

На підставі ст.ст. 16, 22, 525- 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику»,п.42,48 Правил користування електричною енергією затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р., керуючись ст. ст. 3,10, 11, 15, 27,60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд   

ВИРІШИВ:

      Позов Відкритого акціонерного товариства  «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ - задовольнити повністю.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ – 861 (вісімсот шістдесят одну) грн. 26 коп.

       Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м. Сімферополя  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії,  або   оскаржено    до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя   у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.

    Суддя