Дело 4-38/11 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 квітня 2011 року  Суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., розглянувши розглянувши скаргу спеціаліста перервного штату Служби безпеки РП ГО ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в порядку ст. 2361 КПК України про скасування постанови дільничного інспектора міліції  Судацького міського відділу ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим Хістова Д.А. № 354 від 26.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки,

У С Т А Н О В И Л:

Спеціаліст перервного штату Служби безпеки РП ГО ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся 12.04.2011 року до суду зі скаргою в порядку ст. 2361 КПК України на постанову дільничного інспектора міліції  Судацького міського відділу ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим Хістова Д.А. № 354 від 26.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова прийнята з порушенням ст.ст. 94, 98 КПК України, тобто без врахування дійсних приводів та підстав, та наявності в діях ОСОБА_3 ознак вказаних злочинів.

У зв’язку з чим, просив названу постанову дільничного інспектора міліції  скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.       

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без  розгляду з наступних підстав.   

Відповідно ст. 2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

 Згідно вимог ст. 52 КПК України представником інтересів юридичних осіб можуть бути спеціально уповноважені ними на те особи. Повноваження представників можуть бути посвідченні довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи, або документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника.

Як вбачається з документів, що додані до скарги, від імені ПАТ КБ «Приватбанк»  з заявою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 до начальника Судацького МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим звертався керівник відділення № 70 ПАТ КБ «Приватбанк».

Зі скаргою на постанову № 354 від 26.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи звернувся спеціаліст перервного штату Служби безпеки РП ГО ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, проте до скарги не додано жодного документу, який підтверджував би його повноваження на представництво інтересів юридичної особи.   

З огляду на те, що у матеріалах, доданих до скарги, немає відомостей про надання спеціалісту перервного штату Служби безпеки РП ГО ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 повноважень щодо оскарження вказаної постанови, а сама постанова не стосується інтересів ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що скарга на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи подана неуповноваженою особою, що унеможливлює її розгляд у порядку, передбаченому ст.2362 КПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 52, ст. 2361 КПК України.     

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2361, 2362  КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л:

Скаргу спеціаліста перервного штату Служби безпеки РП ГО ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в порядку ст. 2361 КПК України про скасування постанови дільничного інспектора міліції  Судацького міського відділу ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим Хістова Д.А. № 354 від 26.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд.   

Судья –