Судове рішення #15323644

Справа № 1-317/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

28 лютого  2011 року                                             Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді                                                                                                    Ясельського А.М.,

при секретарі                                                                                                              Годинській К.Л.,

з участю прокурора                                                                                                   Карпюк Т.С.  

адвоката                                                                                                                      ОСОБА_1,       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по  обвинуваченню:

                                                                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

                                                                   уродженця м.Києва,освіта незакінчена вища,          

                                                                   працюючого директором ПП Фірма «АВ-К»

                                                                   проживає в АДРЕСА_1,

                                                                    раніше не судимого, -

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України,

          

                                                       В  С  Т  А  Н  О   В  И  В:

Згідно Наказу № 1 від 22.04.2008 року ОСОБА_2 перебуває на посаді директора ПП фірма «АВ-К», одночасно являючись засновником підприємства.

Відповідно до п. 6.1., п. 6.2. Статуту ПП фірма «АВ-К»органом управління підприємства є директор, який вирішує усі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції власника. Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком віднесених статутом до компетенції власника даного підприємства.

Крім того, згідно статуту ПП фірма «АВ-К»затвердженого засновником ПП фірма «АВ-К»ОСОБА_2 від 21.04.2008 року та зареєстрованого Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією під № 10721020000022218 в коло його посадових обов'язків та прав входить:

•          укладання договорів від імені підприємства, набувати майнові і особисті
немайнові права і нести обов'язки пов'язані з його діяльністю

•          підготовка      та      перепідготовка,      підвищення      кваліфікації      водіїв
автотранспортних засобів;

•          розробка планів та методики навчання підготовки водіїв усіх категорій;

•          організація учбово-методичної роботи відповідно до розроблених планів;

•          проведення навчання та видання Свідоцтв про закінчення курсу навчання по
керуванню автотранспортними засобами та інші.

Таким чином, перелік організаційно - розпорядчих обов'язків ОСОБА_2 як директора та засновника підприємства свідчить про те, що останній є службовою особою.

Будучи службовою особою ОСОБА_2 вчинив одержання хабара та службове  підроблення за наступних обставин.

Так, приблизно на початку листопада 2010 року ОСОБА_3 вирішив отримати посвідчення водія категорії «В»

У зв'язку з цим, він звернувся до директора автошколи ПП фірма «АВ-К»ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Курбаса,2-А.. Під час бесіди з ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснив останньому, що хоче отримати посвідчення водія категорії «В». Для цього йому потрібно свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв категорії «В», для отримання в подальшому посвідчення водія в ДАІ, так як він має достатні практичні навики водіння та знає правила дорожнього руху. Після цього він запитав ОСОБА_2, чи можливо отримати свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв категорії «В»в найкоротший термін, не відвідувати заняття та здати заліки в автошколі екстерном.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на одержання хабара від ОСОБА_3 та службове підроблення з метою особистого протиправного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_3, що можливо, а саме: він зарахує його до навчальної групи в автошколі, та йому не потрібно буде відвідувати заняття і здавати заліки та через декілька місяців видасть свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв категорії «В», але перед цим йому необхідно передати грошові кошти в сумі 1700 гривень України за оплату курсу навчання в Автошколі та після того, як він видасть свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв категорії «В»передати особисто йому за видачу вищевказаного свідоцтва грошові кошти в сумі 2500 гривень.

На дану пропозицію ОСОБА_3 вимушений був погодитися.

Після цього, ОСОБА_3 написав заяву щодо зарахування його на курси водіїв транспортних засобів категорії "В" до автошколи ПП фірма «АВ-К»та передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1700 гривень України за оплату курсу навчання.

Згідно наказу по автошколі ПП фірма «АВ-К» № 44 від 29.10.10 сформовано учбову групу № НОМЕР_1, в яку було зараховано на навчання ОСОБА_3

Продовжуючи вчиняти активні злочинні дії, направлені на одержання хабара, ОСОБА_2 особисто викладав заняття в учбовій групі № НОМЕР_1 та не ставив в журналі обліку відвідування занять неявок   ОСОБА_3

На протязі грудня 2010 року - січня 2001 року ОСОБА_3 декілька разів телефонував ОСОБА_2 на його мобільний та з'ясовував коли буде готове свідоцтво про закінчення автошколи, на що останній відповідав, що свідоцтво ще не готове.

13.01.2011 року ОСОБА_3 в черговий раз зателефонував ОСОБА_2 та спитав, коли буде вже готове свідоцтво, на що останній йому відповів, що можна приходити 14.01. 2011 року на 12 годину в приміщення автошколи та отримати свідоцтво і передати грошові кошти в сумі 2500 грн.

Продовжуючи вчиняти активні злочинні дії, направлені на одержання хабара, 14.01.2011 року, приблизно о 12 год. 00 хв., директор ПП фірма «АВ-К»ОСОБА_2, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні автошколи ПП фірма «АВ-К», яка розташована в учбовому корпусі Гуманітарного технічного інституту за адресою: м. Київ, вул. Л. Курбаса, 2-А, в своєму службовому кабінеті на 1 поверсі, одержав хабар в розмірі 2500 грн. від ОСОБА_3 за виконання в його інтересах дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у видачі останньому свідоцтва серії НОМЕР_2 від 06.01.2011 року про закінчення ОСОБА_3 навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В»., що є обов'язковою умовою для отримання в подальшому посвідчення водія.

Одразу після отримання хабара ОСОБА_2 був затриманий працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві, а під час огляду місця події, в лівій руці ОСОБА_2 виявлено та вилучено 2500 гривень України.

Крім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що отримання ОСОБА_2. від ОСОБА_3 хабара супроводжувалось вчиненням ним службового підроблення офіційних документів.

14.01.2011 року, приблизно о 12 год. 00 хв., директор ПП фірма «АВ-К»ОСОБА_2, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні автошколи ПП фірма «АВ-К», яка розташована в учбовому корпусі Гуманітарного технічного інституту за адресою: м. Київ, вул. Л. Курбаса, 2-А, в своєму службовому кабінеті на 1 поверсі, одержав хабар в розмірі 2500 грн. від ОСОБА_3 за виконання в його інтересах дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у видачі останньому свідоцтва серії НОМЕР_2 від 06.01.2011 року про закінчення ОСОБА_3 навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В»., що є обов'язковою умовою для отримання в подальшому посвідчення водія.

Для вчинення зазначеного злочину, а саме отримання хабара, 06.01.2011 року, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні автошколи ПП фірма «АВ-К», яка розташована в учбовому корпусі Гуманітарного технічного інституту за адресою: м. Київ, вул. Л. Курбаса, 2-А, в своєму службовому кабінеті на 1 поверсі, з метою доведення свого умислу до кінця, спрямованого на отримання хабара за вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій, діючи умисно, вніс до бланку свідоцтва про закінчення ОСОБА_4 навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2 недостовірні відомості про те, що останній у період з 09.11.10 по 06.01.11 проходив навчання у цій імені голови екзаменаційної комісії та керівника закладу.

Підроблений ОСОБА_2 офіційний документ, а саме, свідоцтво про закінчення ОСОБА_3 навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2, 06.01.11 він передав до ВРЕР №2.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому  злочинах, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному  розкаявся та підтвердив  вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

          Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності,  суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України вірна, оскільки він, будучи службовою особою, одержав хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням наданої йому влади та свого службового становища, а також склав та видав завідомо неправдивий документ.          

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, його сімейний стан. Згідно ст. 66 КК України, пом’якшуючою  відповідальність обставиною підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного , судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, в зв’язку з чим вважає за необхідне застосувати до підсудного міру покарання у виді штрафу.          

          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України і призначити покарання :

-          за ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень з позбавленням з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на  1 (один) рік;

-за ст. 368 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на  1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувавши ст. 70 КК України, остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  у виді штрафу в розмірі семисот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на  1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2500 гривень, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Київської транспортної прокуратури  –повернути ОСОБА_3; змиви з рук – знищити;аудіо диск з записом огляду місця події та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв ОСОБА_3- залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.



                                                            СУДДЯ:

  • Номер: 11/821/12/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-317/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ясельський А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 16.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація