Справа № 2-1470/07 2007 року
РІШЕННЯ ,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2007 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Заруцької Г.М.
при секретарі Терещенко О.І. за участю: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
третьої особи представник Красноармійської міської ради
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини , про визнання угоди дійсною , про визнання права власності на житловий будинок,
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання угоди дійсною , про визнання права власності на жилий будинок, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько відповідача ОСОБА_3
Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка не приватизована.
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 Заяву про прийняття спадщини відповідач у встановлений 6-ти місячний строк після смерті батька не подав, але в силу статті 549 ЦК у редакції 1963 року визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або користування спадковим майном.
В березні 2007 року вони з відповідачем у справі домовились про купівлю-продаж будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Він повністю розрахувався грошима з відповідачем, про що йому була видана розписка. Більше того, з часу фактичної купівлі-продажу він користується будинком, розпочав там ремонтні роботи. Договір купівлі-продажу оформити нотаріально вони не змогли, тому що відповідач не оформив спадщину після померлого батька. Правовстановлюючій документ, що підтверджує право власності на померлого ОСОБА_3на будинок за адресою: АДРЕСА_1у Бюро технічної інвентаризації не оформлявся.
З відповідачем у справі він повністю розрахувався за придбаний жилий будинок, і вважає, що зі своєї сторони він виконав всі умови домовленості з купівлі-продажу домоволодіння, бо відповідач передав йому будинок для користування та всі існуючі документи, і вважає, що повне виконання договору відбулося і він має право на домоволодіння за вказаною адресою.
Однак, оскільки позивач не має правовстановлюючих документів, то він не може зареєструвати будинок на своє ім'я, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні позивач наполягав на своєму позові і просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач визнав позов, про що надав суду письмову заяву, в якій вказав, що він не заперечує щоб за позивачем було визнане право власності на будівлю, та побутова угода купівлі-продажу вказаної будівлі була визнана дійсною. Крім того позивач просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рушення про задоволення позову.
У відповідності до ст., ст. 220, 334 Цивільного Кодексу України позивач має право ставити питання про визнання побутової угоди дійсною і про визнання за ним права власності на вищевказане домоволодіння.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 220, 334 Цивільного Кодексу України, ст., ст. 10,11,174, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_3на майно, що складається з жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1
Визнати побутову угоду купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладеною у березні 2007 року дійсною.
Визнати право власності за ОСОБА_1на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 4-с/488/16/20
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1470/2007
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Заруцька Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2020
- Дата етапу: 13.08.2020
- Номер: 4-с/488/18/20
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1470/2007
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Заруцька Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2020
- Дата етапу: 13.08.2020
- Номер: 6/939/5/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1470/2007
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Заруцька Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2023
- Дата етапу: 19.01.2023
- Номер: 6/939/5/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1470/2007
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Заруцька Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2023
- Дата етапу: 03.02.2023