Справа №2-414/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2007 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретарів - Кулайця Ю.О. та Бойків В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської РДА та Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови про поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу освіти Долинської РДА та Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови, в якому просив поновити його на роботі на посаді вчителя трудового навчання вказаної школи, стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 672 ( дві тисячі шістсот сімдесять дві) гривні 72 копійки та всі судові витрати. Свої вимоги мбтивував тим, що він з 03.09.2003 року працював у відповідача на посаді вчителя трудового навчання Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови. Свої трудові обов'язки виконував сумлінно, однак, незважаючи на це, останнім часом він почав відчувати упереджене ставлення з боку директора школи ОСОБА_2 З 24 січня 2007 року його звільнено з роботи за прогули без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КзпП України згідно з наказом № 5-к від 23.01.2007 року. Однак, відсутнім на роботі у зазначений у доповідних записках час він був по причині амбулаторного лікування в Долинській ЦРЛ, що підтверджують відповідні листки непрацездатності, щодо яких із невідомих йому причин, дирекцією школи було відмовлено-у прийнятті та реєстрації. 23.10.2006 року він повернувся на роботу після амбулаторного лікування і звернувся до директора відносно подальшої корекції в роботі, на що останній відповів, що на дану посаду прийнято спеціаліста, а він може продовжувати своє лікування. На його вимогу надати письмовий документ директор відмовився, а також відмовив йому в реєстрації його заяви. Після цього його виходи на роботу почали оформляти як прогули, оскільки після проведеного лікування його було не допущено до уроків, в зв'язку з чим він змушений був звертатися в із заявами до Івано-Франківського обкому профспілок працівників освіти та науки, відділу освіти Долинської РДА та прокуратури. Вважає звільнення незаконним, оскільки прогули були вчинені по вині директора школи, який недопускав його до уроків, а тому є всі підстави для поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив поновити його на роботі на посаді вчителя трудового навчання Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови, при цьому пояснив, що посадову інструкцію він не підписував, а на засіданні профкому 20.11.2006 року не були присутні всі вчителі, які вказані в протоколі. Просив позов задоволити.
Представник відповідача Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови позов не визнав та пояснив, що позивача законно звільнено з роботи, так як він вчинив прогули без поважних причин. Так, наказом відділу освіти
Долинської РДА від 09.11.2006 року позивачу оголошено догану за систематичне невиконання посадових обов»язків та ввчинені прогули: 23-26 жовтня, 31 жовтня, 06 листопада. Після оголошення догани ОСОБА_1 знову без поважних причин не виходив на роботу з 10.11.2006 р. по 03.01.2007 p., представивши листки непрацездатності з 05.12.06 р. по 08.12.06 р. та з
11.12.06 р. по 29.12.06 р. За допущені прогули без поважних причин з 10.11.06 р. по 04.12.06 р.
та 09.12.06 p., 30.12.06 p., 02.01.07 p. позивача звільнено з роботи. При звільненні повністю
дотримано порядок та процедуру, а тому заявлений позов є безпідставним і в його задоволенні
слід відмовити.
Представники відповідача відділу освіти Долинської РДА позов не визнали, пояснивши, що заявлений позов є безпідставним, оскільки позивача законно звільнено з роботи. ОСОБА_1 за період з 10.11.06 р. по 03.01.07 р. допустив більше 25 прогулів без поважних причин, на неодноразові виклики у відділ освіти не з»являвся, про причини невиходу на роботу дати пояснення відмовився. Його прогули оформлені відповідними актамйГі профком дав згоду на звільнення позивача з роботи. Просили в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Згідно зі ст. 40 п.4 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
В судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_1 з 24.01.2007 року звільнено з посади вчителя Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови на підставі ст. 40-п.4 КЗпП України за прогули без поважних причин, на підставі доповідної записки директора школи ОСОБА_2 від 03.01.2007 року та протоколу засідання профкому від 04.01.2007 року, що підтверджується наказом відділу освіти Долинської РДА № 19-К від 23.01.2007 року та наказом директора Долинської спеціалізованої школи І-ПІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 5-К від 23.01.2007 року.
Як вбачається з доповідної записки директора Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 2 від 03.01.2007 року за період з 10.11.2006 p. по 03.01.2007 p. ОСОБА_1 допустив прогули без поважних причин з 10.11.06 р. по 04.12.06 р. та 09.12.06 p., 30.12.06 p., 02.01.07 p.
Факт вчинення позивачем вказаних прогулів без поважних причин підтверджується також доповідними записками директора вказаної школи ОСОБА_2 та ТВО директора ОСОБА_3 № 154 від 16.11.2006 року, № 158 від 30.11.2006 року, № 160 від 15.12.2006 року, № 166 від 30.12.2006 року, № 1 від 02.01.2007 року та складеними комісією актами про відсутність ОСОБА_1 на роботі за ті ж дні, табелями обліку робочого часу Долинськохї спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови за листопад 2006 р. - січень 2007 р.
Протокол № 1 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Долинської спеціалізованої школи І-ІП ступенів з поглибленим вивченням англійської мови від 04.01.2007 року підтверджує, що профком дав згоду на звільнення з роботи позивача за вчинення прогулів без поважних причин.
Про те, що позивач відмовився надати пояснення з приводу допущених порушень трудової дисципліни, свідчить акт від 03.01.2007 року, що складений комісією відділу освіти Долинської РДА.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що звільнення з роботи позивача було проведено підставно та з дотриманням передбаченої законом процедури, оскільки він без поважних причин вчинив прогули з 10.11.06 р. по 04.12.06 р. та 09.12.06 p., 30.12.06 p.,
02.01.07 р.
Суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що його незаконно звільнено з роботи, оскільки він вчинив прогули з поважних причин, тому що директор школи не допускав його до роботи, так як вони безпідставні та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, листи відділу освіти Долинської РДА № 01-10/709 від 27.11.2006 року, № 01-11/68 від 01.12.2006 року, № 01-11/74 від 12.12.2006 року та поштові повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, підтверджують, що ОСОБА_1
неодноразово викликався у відділ освіти Долинської РДА для з»ясування причин відсутності на роботі з 10.11.2006 року, однак ігнорував ці виклики. Крім того, його пояснення є плутаними та суперечливими. Так, в судовому засіданні позивач пояснив, що не може відповісти на питання, по якій причині він допустив вказані в наказі про звільнення прогули.
При таких обставинах заявлений позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Питання судових витрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 40,147 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
РІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі відмовити в зв»язку з безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.