15 червня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості. Внаслідок впливу небезпечних та шкідливих умов праці йому заподіяно ушкодження здоров'ю. Висновком МСЕК від 31 серпня 2005 року йому встановлено 35 % втрати працездатності за сукупністю та безстроково у зв'язку з професійним захворюванням 20 % та 15% з травмою. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 12 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк