АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04  травня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого          Височанська  Н.  К.  

   суддів: Ружила О.А., Половінкіної Н.Ю.

   секретар: Злой В.П.

   за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Першотравневої районної у м.Чернівці  ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці  від 14 березня 2011 року, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А :  

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про знесення самочинної добудови до квартири АДРЕСА_1.

Посилався на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 в м.Чернівці. Відповідачкою ОСОБА_3 без технічної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради влаштовано добудову до власної квартири. Заступником начальника відділу оперативного реагування на самочинне будівництво при ДМБК та ЗМ міської ради ОСОБА_3 було зобов’язано знести  самовільно влаштовану добудову. Добудовою самовільно змінено архітектурний вигляд будинку і самовільно зайнято частину земельної ділянки, яка їй не належить, а  тому дана добудова підлягає знесенню. Проте, в добровільному порядку зобов’язання відповідач не виконує, добудова не знесена. Просив ухвалити рішення про знесення самочинної добудови до квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пред»явили зустрічний позов до Першотравневої районної у м.Чернівці ради про визнання права власності. Свої вимоги обґрунтували тим, що вони є  власниками квартири АДРЕСА_1 в м.Чернівці  на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2001 року. Вони придбали квартиру вже разом з добудовою в сторону двору та частковим переплануванням, яке виконано з дотриманням вимог земельного законодавства та без порушень будівельних норм і правил інших осіб. Крім того прибудова виконана із дотриманням чинних санітарних норм, порушень правил вимог пожежної безпеки не виявлено. Прибудова здійснена на земельній ділянці багатоквартирного жилого АДРЕСА_1 в м.Чернівці, до якого  відповідно до ст..42 Земельного кодексу України входить  як земля під жилим будинком, так і прибудинкова територія, що перебуває в комунальній власності. При виконанні робіт не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил. Просили визнати за ними право власності на самочинно перебудовану квартиру.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 березня 2011 року позов Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці –задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знести самочинну добудову, влаштованої ними квартири  до квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито  в розмірі 08 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу в розмірі 37 грн. на користь  Виконавчого комітету  Першотравневої районної у м.Чернівці ради в рівних частках.

В зустрічному позові  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Першотравневої у м.Чернівці ради про визнання права власності –відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, однобічно та необ»єктивно оцінив докази та свідчення  що призвели до  невідповідності висновків суду обставинам справи просять скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 березня 2011 року, та винести нове рішення, яким визнати за ними право власності на самочинно перебудовану двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернівці  житловою площею -34,20 кв.м. та загальною площею 62,60 кв.м.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду –залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради про знесення самочинного будівництва та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції дослідив всі представлені сторонами докази та дав їм належну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, що житловий АДРЕСА_1 є багатоквартирним.

Власниками квартири №101 зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.09.2001 року є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Вказана квартира на час її придбання складалася з двох житлових кімнат загальною площею 53,40 кв.м., в тому числі житловою площею 26,80 кв.м.

Відповідно до ч.1, 2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно затвердженого проекту.

Особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

За змістом ст..376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнане за рішенням суду за особою яка здійснила самочинне будівництво лише за умови відведення їй в установленому законом порядку земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовільно виконали перепланування належної їм квартири із здійсненням до неї прибудови. Внаслідок цього загальна площа квартири АДРЕСА_1 в м.Чернівці збільшилась до 62,60 кв.м. та житлова до 34,20 кв.м.

За здійснення самовільного перепланування та добудови до власної квартири, без затвердження в установленому порядку проектної документації та відповідного дозволу на реконструкцію ОСОБА_3 на підставі постанови від 5.11.2009 року була притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3 ст.42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі визначаються самими співвласниками.

Встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під прибудову до власної квартири не надавалася.

Не було також отримано згоди на використання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під добудову до квартири земельної ділянки від усіх співвласників квартир в будинку. Тим самим порушено їх законні права як співвласників будинку на користування земельною ділянкою, котра закріплена за будинком №251-а як прибудинкова територія.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову допускається за умови додержання ним архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

У матеріалах справи відсутні погодження архітектора щодо відповідності самочинного будівництва будівельним нормам і правилам, а також рішення Першотравневої районної ради у м.Чернівці про надання дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в м.Чернівці з добудовою до неї додаткових житлових приміщень.

З врахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної інстанції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого  районного суду м.Чернівці від 14 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: