2-754/11

РІШЕННЯ

Іменем України

    12 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:   

головуючого судді –Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, посилаючись на наступне.

07 листопада 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 було посвідчено довіреність №5590 від імені позивачки на ім‘я ОСОБА_4 з наданням повноважень бути її представником при укладенні правочинів щодо її квартири.

Вважає, що зазначена довіреність повинна бути визнана недійсною з наступних підстав.

Видача даної довіреності не відповідала її волевиявленню, оскільки вона не мала наміру відносно продажу своєї квартири. Також в той день вона знаходилася в тяжкому емоційному стані, а нотаріус навіть не роз‘яснила наслідки підписання довіреності.

Крім того, коли вона приїхала до нотаріуса, вона не мала паспорту громадянина України, у неї був тільки закордонний паспорт, що є неприпустимим.

Позивачка просила суд визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 07 листопада 2007 року під реєстровим №5590, на ім‘я ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

07 листопада 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено довіреність за реєстровим № 5590 від її імені на ім‘я ОСОБА_4 з наданням повноважень бути її представником при укладенні правочинів та здійсненні інших юридичних дій щодо її квартири (а.с. 18), про що було зроблено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (а.с. 16, 17).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьої, п‘ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповдати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом не береться до уваги посилання позивачки на знаходження в момент підписання довіреності в тяжкому емоційному стані, оскільки воно не обґрунтоване та не підтверджене жодним доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись  іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пояснення позивачки щодо нероз‘яснення їй наслідків підписання довіреності спростовуються змістом самої довіреності, згідно якої зміст ст. ст. 238, 249, 250, 1000, 1007 ЦК України їй роз‘яснено, де міститься підпис позивачки.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка тощо).

Тобто приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було без порушень встановлено особу позивачки згідно діючого законодавства на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що протягом дії довіреності позивачка не скористувалась своїм правом щодо її скасування у порядку ст. 249 ЦК України.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та керуючись ст. ст. 5, 59, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною –відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного          

суду м. Донецька                                                                                                        В.П. Цукуров