справа № 2-92/2007p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                       Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі: судді:                                   - Савіної Г.О.

при   секретарі:                                 - Дзиговській Т.Б.

за участю сторін

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 17.04.2007 року. На підтвердження своїх позовних вимог він вказував на те,  що з 17 лютого 1995 року перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2.,  зареєстрованим відділом РАЦС Жовтневого РВК м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  актовий запис № 109.

Від спільного шлюбу подружжя маг неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  котрі мешкають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні.

Шлюбні відносини сторони припинили в вересні 2006 року та на сьогоднішній день не поновлювали. Причиною припинення шлюбних відносин,  як вважає позивач,  стала неправомірна поведінка відповідачки,  яка зловживає спиртними напоями,  через що в сім'ї систематично виникають сварки сварки,  у результаті чого не склалися стосунки подружжя,  сторони припинили розуміти один одного,  почуття любові та взаємоповаги зникло. Позивач вважає,  що поновити сімейні відносини неможливо,  перспектив на збереження сім'ї не має. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні свої позовних вимог,  судові витрати по розірванні шлюбу просив покласти на нього. Рахує,  що немає перспектив для збереження сім'ї,  оскільки протягом наданного судом строку для примирення,  зберегти сім'ю не вдалося.

Відповідачка в судовому засіданні зазначила,  що не заперечує проти позовних вимог та згодна на розірвання шлюбу. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на позивача як на ініціатора розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено,  що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1995 року,  від якого мають двох неповнолітніх дітей. Однією сім'єю сторони проживали до вересня 2006 року,  після чого спільне подружнє життя припинили і не поновлювали. Причиною припинення шлюбних відносин стала неправомірна поведінка відповідачки,  врезультаті чого склалося непорозуміння в сім'ї,  різні погляди на життя,  небажання підтримувати нормальні подружні стосунки. Сторони миритися не бажають,  наполягають на розірванні шлюбу. Майновий спір відсутній.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами,  суд приймаючи до уваги положення  ст.  88 ЦПК України,  враховуй той факт,  що позивач будучи ініціатором розірвання шлюбу наполягав на покладенні на нього обов'язку сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,  а також приймаючи до уваги те,  що обидві сторони,

як позивач так і відповідачка по справі,  не знайшли спільної мови між собою,  не вживають жодних заходів для збереження сім'ї,  вважає за необхідне покласти обов'язок сплати державного мита на позивача,  а відповідачку від його сплати звільнити.

На підставі викладено і керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60. 213 - 215 ЦПК України,   ст.   ст.  104,  105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 лютого 1995 року відділм РАЦС Жовтневого РВК м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  актовий запис № 109 - розірвати,  від якого залишилась одна неповнолітня дитина.

Стягнути судовий збір на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 - від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,  або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.