Справа №2 а-371/11/1107

П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Знам’янський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді                                                                                 Ябчик Н.М.

при секретарі –                                                                                          КолюкаО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам’янка  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району ОСОБА_2  про  скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 24.01.2011 року відносно нього інспектором ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 №026683 від 24.01.2011 року, з якої вбачається, що його за  порушення ч.2 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 440 грн. Крім того, з оспорюваної постанови вбачається, що його притягнуто до відповідальності  за порушення п.8.7.3.г ПДР України, а зокрема зазначено, що  він 24.01.2011  року о 17 годині 05 хвилині, керуючи автомобілем марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 здійснив рух на перехресті на забороняючий сигнал світлофора, (жовтий), тобто  скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, та на  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 440 грн.   Просить скасувати постанову серії ВА 1№ 026683, винесену  інспектором  24.01.2011 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 440 грн.

Позивач  в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідної якої  позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу слухати  без його участі.

Інспектор ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Суд розглянув справу на підставі наявних  в ній матеріалів.

Судом встановлено, що 24.01.2011 року  інспектором ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району ОСОБА_2 відносно  позивача  складено  постанову в справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 24.01.2011  року о 17 годині 05 хвилині, останній, керуючи транспортним засобом марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_2 здійснив рух на перехресті на забороняючий сигнал світлофора, (жовтий), чим порушив п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за  ч.2 ст. 122  КУпАП.  Швидкість руху. Даною постановою по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено штраф у розмірі 440 грн.

Диспозицією ч.2 ст. 122 КУпАП  визначено, порушення водіями  транспортних засобів   правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний  сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі  маршрутним   транспортним   засобам, порушення правил обгону   і  зустрічного  роз'їзду,  безпечної дистанції або  інтервалу, розташування  транспортних  засобів  на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,  використання  цих  приладів  та  їх переобладнання з порушенням  вимог відповідних стандартів,  користування водієм під час руху транспортного засобу  засобами  зв'язку,  не  обладнаними технічними  пристроями,  що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів  під  час виконання  ними  невідкладного  службового  завдання),  а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п.8.7.3  г Правил дорожнього руху сигнали світлофора чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються  протоколом  про адміністративне правопорушення, поясненнями  особи,  яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,  показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем  не доведено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив рух на перехресті на забороняючий сигнал світлофора ( жовтий), оскільки крім  протоколу  про адміністративне праворушення  та постанови  в справі про адміністративне праворушення  жодним доказом факт перевищення швидкості руху  не підтверджено.  

          Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі  викладеного, ст.ст. 251,   ст.  256,  ст. 283, ст.287, ст. ст. 288, 289 КУпАП та керуючись   ч.2 ст. 11, ст.ст. 71 ч. 1, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про  скасування постанови —задовольнити.

Скасувати постанову ВА 1 №026683 від 24.01.2011 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                       ОСОБА_3